ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5743/2021

18 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. Датская – доверенность от 29.12.2021 

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39963/2021)  акционерного общества «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.10.2021 по делу № А26-5743/2021 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению  акционерного общества «Онежский судостроительно-судоремонтный завод»

к  Карельской таможне

третье лицо: акционерное общество «Белуга проджектс лоджистик»

о признании незаконными решения о классификации товара от 11.06.2021 № РКТ-10227000-21/000007 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.06.2021 (в части)

установил:

Акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – заявитель, Общество, АО «ОССЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10227000-21/000007 от 11.06.2021 в части переклассификации товара: Судовой дизельный двигатель носового подруливающего устройства САТ С18 АСЕRT DITA-SCAC, мощностью 339 кВт, 1800 об/мин 2018 год выпуска, производитель CATERPILLAR INC., марка САТ С18 ACERT, модель С18, артикул 1480777, серийный номер: Т2R05737, кол-во 1 шт. и решения от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/010818/0077517 в части переклассификации товара: Судовой дизельный двигатель носового подруливающего устройства САТ С18 АСЕRT DITA-SCAC, мощностью 339 кВт, 1800 об/мин 2018 год выпуска, производитель CATERPILLAR INC., марка САТ С18 ACERT, модель С18, артикул 1480777, серийный номер: Т2R05737, кол-во 1 шт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Белуга Проджектс Лоджистик».

Решением суда первой инстанции от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, АО «ОССЗ» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что классификация двигателя в подсубпозиции 8408 10 610 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее - ТН ВЭД ЕАЭС) не зависит от того, является ли двигатель главным или вспомогательным и/или от места установки двигателя. Как указывает податель жалобы, спорный двигатель относится к двигателям, приводящим в движение судно проекта TSHD2000 «Юрий Маслюков», что подтверждается представленными в материалы дела заключением ООО «ПКБ «Петробалт» (г.Санкт-Петербург) от 09.06.2021 № 6-151/21, заключением ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» от 14.09.2021, а также письмом от 30.09.2021 проектанта судна и поставщика основного судового оборудования – компании «Damen Shipyands Gorinchem B.V.». По мнению подателя жалобы то обстоятельство, что приведение судна в движение осуществляется не путем передачи вращающего момента через редуктор на гребные валы, на которые насажены гребные винты (как работают главные двигатели), а путем передачи вращающего момента через редуктор на винт носового подруливающего устройства (НПУ), поворотом насадки которого струя воды, забранная из под днища судна, отклоняется вправо или влево и задает направление движения судна лагом, не имеет правового значения для классификации спорного двигателя в избранной Обществом товарной подсубпозиции. По мнению подателя жалобы, таможенным органом не доказана правомерность классификации спорного двигателя в подсубпозиции 8408 90 670 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не доказано, что спорный двигатель не относится к двигателям, приводящим судно в движение. 

В судебном заседании 08.02.2022 представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (правопреемником которого является АО «ОССЗ») в рамках исполнения договора субподряда от 30.06.2017, заключенного с компанией «B.V Scheepswerf Damen Gorinchem» на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/010818/0077517 товар № 2 -  комплектующие для сборки самоходного трюмного земснаряда, не военного назначения: 

- Судовой дизельный двигатель привода водяной системы CAT С18 ACERT DITA-SCAC, мощностью 447,5 кВт, 1800 об/мин 2018 год выпуска, производитель CATERPILLAR INC., марка CAT С18 ACERT, модель С18, артикул 1480778, серийный номер: T2R05745, кол-во 1 шт.; 

- Судовой дизельный двигатель грузового насоса CAT С18 ACERT DITA-SCAC, мощностью 339 кВт, 1800 об/мин 2018 год выпуска, производитель CATERPILLAR INC., марка CAT C18 ACERT, модель C18, артикул 1480777, серийный номер: T2R05737, кол-во 1 шт. 

Таможенное декларирование товаров по ДТ № 10216170/010818/0077517  осуществлялось таможенным представителем – АО «Белуга Проджектс Лоджистик» (договор на оказание услуг таможенного представителя от 20.03.2018 № 097/2018).

При декларировании товара в графе 33 ДТ указан код товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8408 10 610 0 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- более 300 кВт, но не более 500 кВт: ---- для морских судов товарных позиций 8901 - 8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000".

Товар по ДТ № 10216170/010818/0077517 был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10216170/010818/0077517 товар № 2 (акт проверки от 13.05.2021 № 10227000/210/130521/А000005, заключение по возражениям проверяемого лица от 11.06.2021) таможенный орган на основании полученных документов и сведений (письма от 04.02.2021 № 01-19-15, от 13.04.2021 № 11-03/027 Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» - заказчик на строительство судна, письма АО «ОССЗ» от 01.03.2021 № 546, от 23.04.2021 №1135, а также представленные Обществом договор субподряда от 30.06.2017, спецификация  252269-TSHD от 15.12.2017) пришел к выводу о том, что спорный судовой дизельный двигатель CATERPILLAR CAT С18 8, артикул 1480777, серийный номер: T2R05737, относятся к двигателям которые не предназначены для продвижения судна вперед, не является главным двигателем, приводящим в движение судно, а приводит в действие носовое подруливающее устройство, то есть относится к вспомогательным двигателям, которые предназначены для обеспечения работы самых разных механизмов.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможней принято решение о классификации товара от 11.06.2021 № РКТ10227000-007, согласно которому товары № 2 ДТ № 10216170/010818/0077517 (в том числе спорный двигатель с серийным номером T2R05737) подлежат классификации в подсубпозиции 8408 90 670 0ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 300 кВт, но не более 500 кВт» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Таможней также вынесено решение от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/010818/0077517.

Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенной пошлины и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями (в части), АО «ОССЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.10.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в избранной заявителем товарной подсубпозиции 8408 10 610 0 подлежат классификации "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- более 300 кВт, но не более 500 кВт: ---- для морских судов товарных позиций 8901 - 8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000".

В товарной подсубпозиции 8408 90 670 0 ТН ВЭД, избранной таможенным органом, подлежат классификации товары "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 300 кВт, но не более 500 кВт".

Таким образом, в рассматриваемом случае, спор между сторонами возник на уровне применения субпозиций 8408 10 и 8408 90 ТН ВЭД.

Системное толкование текста субпозиции 8408 10 ТН ВЭД в совокупности с содержащимся в Томе IV Пояснений к ТН ВЭД Пояснением (2) пункта (Б) "Общее построение группы" к группе 84 о том, что в товарные позиции 8402 - 8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются, свидетельствует о том, что в ней подлежат классификации двигатели, основное функциональное назначение которых заключается именно в приведении судна в движение.

Данный вывод подтверждается также Пояснениями к товарной позиции 8408 ТН ВЭД, содержащимися в Томе VI Пояснений к ТН ВЭД, о том, что при классификации в товарных подсубпозициях 8408 10 110 0 - 8408 10 990 0 ТН ВЭД используются Пояснения к подсубпозициям 8407 21 100 0 - 8407 29 000 0 ТН ВЭД, где указано, что в данные позиции не включаются двигатели, используемые в целях, отличных от приведения в движение.

Таким образом, двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели) классифицируются в ТН ВЭД в зависимости от их назначения (функции).

Для классификации товаров группы 84 ТН ВЭД функциональное назначение и цель использования отдельного вида товара определяются и подтверждаются с учетом требований производителя об их использовании.

Как указано в письме АО «ОССЗ» от 01.03.2021 № 546 спорный товар - судовой дизельный двигатель CAT С18 ACERT DITASCAC, мощностью 339 кВт, 1800 об/мин, 2018 года выпуска, артикул 1480777, серийный номер: T2R05737 является приводным двигателем носового подруливающего устройства (НПУ). НПУ представляет из себя поворотный барабан, который может поворачиваться на 180 градусов (ЛБ — ПБ) в нужном направлении разворота/тяги. Горизонтальный винт всасывает воду под днищем судна; когда эта вода оказывается внутри подруливающего устройства, ее поток отклоняют и направляют в нужный туннель при помощи барабана, который задает направление тяги. Двигатель НПУ позволяет осуществлять движение судна в поперечном направлении (лагом) при швартовках и позиционировании на курсе при дноуглублении.

В письме от 23.04.2021 № 1135 АО «ОССЗ» также указывает, что согласно спецификации 252269-TSHD2000 от 15-12-2017 энергетическая система самоходного трюмного дноуглубительного земснаряда типа TSHD2000 «Юрий Маслюков» стр.451 (YN563255) включает двигатели:

 - главная энергетическая установка (ГЭУ) (п.п.214.01, 210.01) – два инверсивных четырехтактных высокооборотных двигателя с турбонаддувом и интеркулером, производитель CATERPILLAR, тип 3512 С;

 - энергетическая установка подруливающего устройства (п.п. 214.01, 223.02) – один нереверсивный четырехтактный высокооборотный двигатель с турбонаддувом и интеркулером, производитель CATERPILLAR, тип С18-А.

Согласно письму Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» от 04.02.2021 № 01-19-15 судовой дизельный двигатель CATERPILLAR САТ 18 серийный номер T2R05737 является приводным двигателем НПУ и не является двигателем, приводящим в движение судно.

Письмом Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» от 13.04.2021 № 11- 03/027 направлена следующая информация: Судовой дизельный двигатель CATERPILLAR CAT C18 серийный номер T2R05737 является приводным двигателем НПУ (носового подруливающего устройства), которое расположено в носовой части судна и обеспечивает движение носа судна при маневрировании, тем самым улучшая маневровые характеристики судна, движение носа судна во время проведения швартовных операций или для удержания судна на необходимом курсе при дноуглубительных работах. Указанный двигатель через редуктор приводит во вращение винт НПУ. Данный винт находится в насадке, поворотом которой осуществляется направление струи создаваемой винтом, струя направлена влево, нос судна перемещается вправо и наоборот. Работа НПУ не приводит к движению судна вперед, либо назад. К судовым двигателям, приводящим в движение самоходный трюмный дноуглубительный земснаряд типа TSHD 2000, относятся двигатели CATERPILLAR CAT 3512 С серийные номера PXW 00328 и PXW 00334, которые являются главными двигателями судна и приводят судно в движение при помощи передачи вращающего момента через редуктор на гребные валы, на которые насажены гребные винты. 

Как установлено таможенным органом и следует из материалов дела, в п.071.06 Спецификации 252269-TSHD2000 от 15-12-2017 на самоходный трюмный земснаряд с волочащимся грунтоприемником, приложенной к спорной ДТ, указано, что кодом 211 обозначены главные двигатели, кодом 223 - двигатель подруливающего устройства. 

В п. 211 «Энергетическая установка» раздела «Энергетическая система» указан тип двигателя - Caterpillar 3512 С (т.е. главный двигатель), в п. 223.02 (относящийся к разделу «Система рулевого управления») указан тип двигателя - Caterpillar С18 (т.е. спорный двигатель). 

Таким образом, из приведенных положений Спецификации 252269-TSHD 2000 от 15-12-2017 на самоходный трюмный земснаряд с волочащимся грунтоприемником типа TSHD 2000, а также информации, представленной Архангельским филиала ФГУП «Росморпорт», следует, что к судовым двигателям, приводящим в движение судно относятся двигатели CATERPILLAr CAT 3512 С серийные номера PXW 00328 и PXW 00334, которые являются главными двигателями судна и приводят судно в движение при помощи передачи вращающего момента через редуктор на гребные валы, на которые насажены гребные винты. Спорный двигатель CATERPILLAR С18-А серийный номер T2R05737 не является главным двигателем энергетической установки судна, а является двигателем для привода подруливающего устройства системы рулевого управления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения, представленные АО «ОССЗ» в письмах от 01.03.2021 № 546 и от 23.04.2021 № 1135, а также сведения, указанные в письме ООО «ПКБ «Петробалт» (г.Санкт-Петербург) от 09.06.2021 № 6-151/21, в письме ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» от 14.09.2021, в письме «Damen Shipyands Gorinchem B.V.» от 30.09.2021, не опровергают (а напротив подтверждают) тот факт, что спорный двигатель CATERPILLAR С18-А серийный номер T2R05737 является приводным двигателем носового подруливающего устройства, предназначенного для управления судном при его маневрировании на малом ходу, а также при отсутствии хода. Таким образом, он входит в систему рулевого управления, а не в систему основных двигателей, приводящих в движение судно. Тот факт, что применение носового подруливающего устройства, оснащенного двигателем, на судне типа TSHD 2000 является обязательным, не свидетельствует о том, что спорный двигатель, который является приводным двигателем носового подруливающего устройства (НПУ), относится к двигателям непосредственно приводящим в движение судно (приводящим в движение движитель - гребной винт/винты).

Согласно определениям, приведенным в ГОСТ 55506-2013 "Транспорт водный внутренний. Термины и определения" главный двигатель - двигатель, предназначенный для приведения в действие движителей и/или другого оборудования, обеспечивающего основное назначение судна (пункт 117), вспомогательный двигатель - двигатель судовых генераторов тока (пункт 118), судовой движитель - специальное устройство для преобразования работы главного двигателя или другого источника энергии в полезную тягу, которая обеспечивает поступательное движение судна (пункт 123).

Таким образом, с учетом приведенных нормативных определений представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорный судовой дизельный двигатель CATERPILLAR С18-А серийный номер T2R05737 не являются главным двигателем, непосредственно приводящим в движение самоходный трюмный земснаряд с волочащимся грунтоприемником типа TSHD 2000 (приводящим в движение движитель - гребной винт/винты) и обеспечивающим движение судна с заданной скоростью. Основной целью использования спорного двигателя является приведение в действие носового подруливающего устройства, которое позволяет обеспечивать движение судна при маневрировании в поперечном направлении (лагом) при швартовках и позиционировании на курсе при дноуглублении.

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом того, что назначением (функцией) спорного двигателя CATERPILLAR С18-А серийный номер T2R05737 не является приведение в движение судна типа TSHD 2000, следует признать правомерной классификацию Таможней спорного двигателя в товарной подсубпозиции 8408 90 670 0 ТН ВЭД, "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 300 кВт, но не более 500 кВт".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными (незаконными) решения Таможни от 11.06.2021 № РКТ-10227000-21/000007 о классификации товаров и решения от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010818/0077517 в части переклассификации товара: Судовой дизельный двигатель носового подруливающего устройства САТ С18 АСЕRT DITA-SCAC, мощностью 339 кВт, 1800 об/мин 2018 год выпуска, производитель CATERPILLAR INC., марка САТ С18 ACERT, модель С18, артикул 1480777, серийный номер: Т2R05737, кол-во 1 шт.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.10.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере по 1500 руб. подлежат оставлению подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (платежное поручение от 21.10.2021 № 5763) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15 октября 2021 года по делу № А26-5743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Онежский судостроительно-судоремонтный завод»  из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 21.10.2021 № 5763.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас