Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111311/2022

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БТК ГРУПП" (адрес:  Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ Д.14/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 05.05.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.12.2022),

установил:

Акционерное общество "БТК ГРУПП" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 199 024,26 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.05.2021 № 864?2021-B2G  (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили Спецификацию от 25.05.2021 № 1 к Договору в соответствии с условиями Генерального соглашения на выполнение работ № 799/2021-B2G от 11.05.2021 (далее – Генеральное соглашение), определяющего общие условия взаимоотношений сторон при изготовлении и передаче товара.

Согласно условиям Спецификации, Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению товара: «Фуфайка-тельняшка (тип А) с полосками белого и синего цвета» (далее – Товар) в количестве 51 994 шт., из которых: 15 997 шт. в срок до 10.07.2021 г., 19 999 шт. в срок до 28.07.2021 г., 15 998 шт. в срок до 21.08.2021 г. 

Согласно п. 4.7. Генерального соглашения срок выполнения работ (передачи Товара) считается существенным условием Генерального соглашения, Договора (Спецификации).

В соответствии с п. 5.4. Генерального соглашения моментом исполнения Подрядчиком обязанности по передаче Товара считается момент перехода права собственности на Товар к Заказчику. Право собственности на результат работ переходит к Заказчику с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Вместе с тем, Ответчиком на 95 дней было допущено нарушение сроков изготовления и передачи Товара в количестве 1 454 шт., что подтверждается актами выполненных работ от 12.10.2021 и товарными накладными от 12.10.2021 №№ 100 и 99. Обязательство выполнить работы по изготовлению остальной части Товара в количестве 50 540 шт. Ответчик не исполнил, в связи с чем, на основании п. п. 11.2., 15.2. Генерального соглашения, Истец был вынужден отказаться от части работ и исполнения Договора (Спецификации) в соответствующей части (письмо АО «БТК групп» от 28.12.2021 № 2743).

В соответствии с п. 3.9. Генерального соглашения в случае направления Подрядчиком уведомления, указанного в п. 3.5 Генерального соглашения, и последующего непредоставления или несвоевременного предоставления Заказчиком материалов, документации, Подрядчик вправе задержать изготовление и передачу Товара Заказчику на период, не превышающий период просрочки передачи Заказчиком материалов, документации, если докажет, что непредоставление или несвоевременное предоставление Заказчиком материалов, документации привело к увеличению срока изготовления Товара. При этом Подрядчик не вправе отказаться от исполнения Генерального соглашения, Договора (Спецификации).

Согласно п. п. 3.1., 3.3. Генерального соглашения и условиями Спецификации, Подрядчику для изготовления Товара были переданы Заказчиком сырье и материалы (далее – СиМ), а также вся нормативно-техническая документация для выполнения работ в соответствии с ТУ.

Согласно п. п. 3.12., 3.13. Генерального соглашения приемка материалов осуществляется в строго установленном порядке и в случае его нарушения Подрядчик теряет право ссылаться на недостатки материалов при предъявлении Заказчиком (Грузополучателем) претензий по качеству изготовленного из указанных материалов Товара. Данное договорное условие предусмотрено с целью оперативной комплектации Подрядчика всеми необходимыми материалами для возможности своевременного исполнения Спецификации.

В соответствии с п. 12.1. Генерального соглашения в случае если Подрядчик не предоставил Товар в срок (периоды) и в количестве, установленные Договором, Подрядчик по письменному требованию уплачивает Заказчику штрафную неустойку в следующем размере:

– начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного Договором (Спецификацией) срока исполнения обязательств по передаче Товара, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара за каждый день просрочки;

– с 10 дня просрочки передачи (недопоставки) Товара в размере 0,2% от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара за каждый день просрочки;

– с 30 дня просрочки передачи (недопоставки) Товара в размере 0,5% от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер неустойки за нарушение сроков передачи Товара Ответчиком составляет 23 344,26 руб.

Также, согласно п. 12.3. Генерального соглашения в случае полного или частичного отказа Заказчика от исполнения Договора (Спецификации) в связи с нарушением Подрядчиком Генерального соглашения, Договора (Спецификации) по основаниям, предусмотренным законом или Генеральным соглашением, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости непереданного Товара. 

В связи с чем, размер штрафной неустойки за нарушение Ответчиком условий Договора составляет 246 635,20 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки и штрафа за нарушение Ответчиком условий Договора (Спецификации) составляет 269 979,46 руб. С учетом ранее проведенного безакцетного договорного удержания (письмо АО «БТК групп» № 2074 от 06.09.2022) в соответствии с п. 12.13. Генерального соглашения, остаток суммы штрафа составляет 199 024,26 руб.

В рамках досудебного урегулирования Истец выставил претензию № 1019 от 06.05.2022 г. с требованием об оплате неустойки и штрафа по Договору (Спецификации).

Ответчик, сославшись на встречную просрочку передачи материалов по Спецификации со стороны Истца, отказал в удовлетворении требований письмом от 09.09.2022 г. № б/н.

Истец принял доводы Ответчика и в ответном письме от 10.10.2022 г. № 2385 скорректировал свои требования и выставил повторное требование об оплате штрафа (с учетом произведенного договорного удержания).

Ответчик проигнорировал требования Истца в удовлетворении претензии и не предпринял действий, направленных на добровольную оплату. 

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Со стороны Подрядчика нарушений взятых на себя обязательств не было, что подтверждается следующим.

Изначально Заказчиком допущено нарушение срока поставки материалов (трикотажного полотна) для пошива фуфаек-тельняшек (п.3.5 Соглашения. График передачи материалов к Спецификации №1) и не доставлено в согласованные сроки:

-          поставка до 10.06.2021 г. для изготовления товара в размере 15 997 шт.

-          поставка до 03.07.2021г. - 35 997 шт.

Согласно п. 3.9 Соглашения стороны предусмотрели последствия в виде задержки изготовления товара в случае несвоевременного предоставления Заказчиком материалов.

Помимо нарушения срока поставки (транспортная накладная от 19.06.2021г.), Заказчик доставил некачественную и бракованную партию полотна, что в свою очередь исключило возможность исполнения установленных п. 2.7 Соглашения условий и требований по качеству готового товара.

Подрядчик  в  соответствии   с   п.   3.12  Соглашения  уведомил  Заказчика  об обнаруженном несоответствии материалов, сторонами велись переговоры по поводу выезда технолога к Подрядчику, и составлен Акт разбраковки поступающих материалов по определению сортности.

13.07.2021 г. специалистами Заказчика также было зафиксировано наличие брака в трикотажном полотне.

В данной ситуации именно Заказчик создал условия (поставка некачественного материала), при которых выполнение обязательств по соглашению стало невозможным и привело к дополнительным расходам Подрядчика при работе с бракованным трикотажем (Письмо Подрядчика от 15.07.2021 г.)

В связи с указанным, Заказчик отказался от части работ по Спецификации по изготовлению фуфайки-тельняшки в количестве 50 540 шт. на общую сумму 2 466 352 руб. (о данном отказе Заказчик указывает и в Письме исх. №2743 от 28.12.2021 г.)

О добросовестном и надлежащем исполнении Подрядчиком взятых на себя обязательств, а именно: своевременном изготовлении и передачи Заказчику готового товара в тех объемах и количествах, которые были согласованы и поставлены Заказчиком для изготовления товара, свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Подписанный между сторонами Акт выполненных работ от 12.10.2021 г. (Акт б/н, ТН 100 от 12.10.2021. Акт б/н, ТН 99 от 12.10.2021), в соответствии с которыми Подрядчик передал, а Заказчик принял Товар в количестве 1 454 шт. на общую сумму 70 955,20 руб. (116 шт. на сумму 5 660,80 руб. и 1338 шт. на сумму 65 294,4 руб.)

2. Подписанный между сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 31.12.2021 является основанием для окончательного расчета по Соглашению. На дату подписания Акта не имеется никаких начисленных сумм неустойки либо штрафной неустойки.

3. Заказчик отказался (письмо от 10.10.2022) от заявленных требований о взыскании неустойки в размере 1 218 109,68 руб.

Данный отказ был связан с мотивированным ответом Подрядчика от 09.09.2022г. о необоснованности и незаконности требований Заказчика о начислении неустойки в размере 1 218 109, 68 руб. за якобы нарушение сроков передачи товара (Письмо исх. № 1019 от 06.05.2022 г., направленное в адрес Подрядчика 31.08.22 г.).

4. Отсутствие со стороны Заказчика предусмотренных п. 4.4, 6.6.-6.8, 7.3, 12.2,15.2 Соглашения действий в случае нарушения подрядчиком условий Соглашения.

Учитывая вышеуказанное, является незаконным и необоснованным, а также не подлежащим удовлетворению требование Заказчика о начислении штрафной неустойки.

Изначальное допущение Заказчиком несвоевременной и некачественной поставки сырья, отказ Заказчика от части работ по Спецификации и дальнейшее предъявление несоразмерной суммы неустойки и штрафа в общей сумме 1 464 744,88 руб. свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Заказчика и необоснованном требовании оплаты штрафной неустойки (отсутствует основание и предмет, по которому может быть начислена неустойка).

Заказчиком не представлено доказательств обратного, равно как и оплаты установленного в п. 2 Акта сверки взаимных расчётов долга в размере 70 955,20 руб., и установленного п.12.10 Соглашения размера исключительной неустойки размере 0,1% от просроченной суммы постоплаты за каждый день просрочки (с 12.10.2021 г. - 01.12.2022 г. составляет - 29 517.36 руб.)

В соответствии с п.5.4., 6.4. Соглашения, п. 1 ст. 157, ст. 702, 711, п. 1 ст. 720 ГК РФ, и. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», с момента надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по изготовлению и передаче Товара (перехода права собственности на результат работы к Заказчику и подписание сторонами акта выполненных работ) у Заказчика возникло обязательство по оплате стоимости изготовленного и переданного Товара (п.7.3. Соглашения).

 

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

1. Договор был заключен во исполнение государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации (далее – Государственный контракт) (п. 2 Договора) в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), в связи с чем срок выполнения работ (передачи Товара) Ответчиком был определен сторонами как существенное условие Генерального соглашения, Договора (Спецификации) (п. 4.7. Генерального соглашения).

Ответчиком на 95 дней было допущено нарушение сроков изготовления и передачи Товара в количестве 1 454 шт. Обязательство выполнить работы по изготовлению остальной части Товара в количестве 50 540 шт. Ответчик не исполнил, в связи с чем, на основании п. п. 11.2., 15.2. Генерального соглашения, Истец был вынужден отказаться от части работ и исполнения Договора (Спецификации) в соответствующей части (Письмо АО «БТК групп» № 2743 от 28.12.2021) и в срочном порядке заключить аналогичный договор с другим подрядчиком, чтобы исполнить Государственный контракт и выполнить государственный оборонный заказ.

2. Вопреки заявленному доводу Ответчика, Подрядчиком был нарушен установленный порядок приемки материалов в соответствии с п. п. 3.12., 3.13. Генерального соглашения.

Во-первых, особенности технологического процесса, последовательность передаваемых СиМ, а также предусмотренные сроки изготовления и передачи Товара (Приложения № № 1, 3 к Спецификации) позволяли Подрядчику приступить к выполнению работ, не допуская такой значительной просрочки.

Во-вторых, период просрочки выполнения работ (изготовления Товара) значительно превышает период задержки передачи СиМ.

В-третьих, нарушен порядок уведомления Заказчика о предполагаемых несоответствиях СиМ. Подрядчиком не составлялись и не направлялись Заказчику акты разбраковки материалов.

Так даже с учетом задержки поставки части СиМ по Спецификации на 9 дней, просрочка выполнения работ Ответчиком составила 85 дней, в связи с чем на основании п. 11.2. Генерального соглашения Заказчик отказался от части работ по спецификации и начислил соответствующий штраф.

Вместе с тем, не смотря на очевидные нарушения Ответчиком договорных условий о приемке материалов, Истец снизил первоначально рассчитанный размер штрафной неустойки с 1 464 744,88 руб. (первоначальная претензия АО «БТК групп» № 1019 от 06.05.2022) до 269 979,46 руб. (уточненная претензия АО «БТК групп» № 2385 от 10.10.2022), т.е. почти на 20%, приняв во внимание довод о задержке поставки СиМ. С учетом проведенного безакцептного договорного удержания (уведомление АО «БТК групп» № 2074 от 06.09.2022) в соответствии с п. 12.13. Генерального соглашения остаток суммы штрафа составляет 199 024,26 руб.

3. Ответчик, принимая от Истца сырье и материалы (СиМ) для изготовления Товара, в соответствии с п. 3.12. Генерального соглашения был обязан: 

– своевременно обеспечить проверку СиМ в течение 5 рабочих дней с момента их получения;

– уведомить Заказчика надлежащим образом (в письменной форме - в соответствии с п. 17.4 Генерального соглашения), если будут выявлены какие-либо несоответствия по качеству и количеству;

– вызвать Заказчика на совместную приемку и составить акт разбраковки.

Вместе с тем, ничего из вышеперечисленного Ответчиком сделано не было. 

В свою очередь, ни один из приложенных Ответчиком к отзыву документов (скриншоты электронных писем, акт разбраковки) не позволяют установить кому, когда и как могли направляться данные документы и были ли они вообще направлены. Указанные документы не подписаны надлежаще уполномоченным лицом, не позволяют определить отправителя и получателя, дату отправления; не представлены доказательства направления их Истцу, в связи с чем и в силу ст. 161 АПК РФ не могут являться доказательствами по настоящему делу.

Более того, заявленный Ответчиком довод о невозможности выполнения работ по изготовлению Товара в связи с некачественными материалами Заказчика очевидно свидетельствуют о недобросовестности, злоупотреблении правом Ответчика и желании избежать ответственности за нарушение своих обязательств по Договору (Спецификации) (ст. 10 ГК РФ).

Так, в процессе согласования договорных условий и принимая в последующем на себя обязательства по Спецификации, Ответчик был детально осведомлен о свойствах сырья и материалов, из которых ему предстояло изготовить Товар, а также о технологиях выполнения данных работ, установленных Государственным заказчиком. Более того, Подрядчик заверил Заказчика о наличии кадровой, технической и производственной возможности выполнить работы по изготовлению и поставке Товара в объемах и сроки, согласованные сторонами в Спецификации.

Вместе с тем, АО «БТК групп» оказывало ИП ФИО2 всяческое содействие, в целях сокращения допущенной Подрядчиком просрочки поставки Товара. Однако в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Договора (Спецификации), а именно значительной просрочкой выполнения работ, АО «БТК групп» было вынуждено, чтобы выполнить государственный оборонный заказ, отказаться от части работ и заключить договор с другим подрядчиком, который, в свою очередь, выполнил свои обязательства по пошиву Товара из того же сырья и материалов, о якобы браке которых заявляет Ответчик в своем отзыве на иск.

3. Довод Ответчика о том, что подписанием актов выполненных работ от 12.10.2021 г. (на количество Товара 1 454 шт., на сумму 70 995,20 руб.) Истец отказался от права предъявления претензий, в т.ч. по остальному Товару, является необоснованным и незаконным, поскольку соответствующие акты выполненных работ подписаны сторонами исключительно на сумму поставленного и качественного Товара – 1 454 шт. 

Указанные акты не содержат волеизъявления Истца:

– ни на отказ от начисления штрафных санкций за просрочку выполнения работ Ответчиком по изготовлению поставленного Товара в количестве 1 454 шт., на сумму 70 995,20 руб.;

– ни на отказ от начисления штрафных санкций за нарушение Подрядчиком условий Спецификации (существенная просрочка поставки готовых изделий), следствием чего стал отказ Истца от части работ по изготовлению Товара в количестве 50 540 шт., стоимостью 2 466 352 руб.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Доводы ответчика о наличии вины истца в такой просрочке являются необоснованными ввиду следующего.

Факт просрочки поставки необходимых материалов истцом не оспаривается, однако указанное обстоятельство учтено при расчете пени.

Довод о ненадлежащем качестве поставленных материалов подлежит отклонению, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный пунктом 3.12 Договора порядок фиксации недостатков переданного материала.

Так, акт от 02.07.2021 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие истца, его содержание истцом оспаривается.

13.07.2021 сторонами не составлялся никакой совместный акт, также односторонний акт о недостатках не составлен ответчиком.

С учетом изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "БТК ГРУПП" 199 024,26 руб. неустойки, 6971 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.