АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19548/2023

14 сентября 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Самара

от  06 сентября 2023 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЭКТ-РЕГИОН», Ярославская область, г. Переславль-Залесский

о взыскании пени в сумме 11 273 рубля 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Протэкт-Регион», (далее – ответчик) пени в размере 10 273 руб. 45 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 212118810118200

<

***>/ЭА/171 от 05.07.2021.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 19.07.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 10.08.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 23-24).

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ через сервис «Мой Арбитр» 25.08.2023 поступило заявление (вх. № 322609 от 06.09.2023) о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Протэкт-Регион» (Ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд №212118810118200

<

***>/ЭА/171 от 05.07.2021 (далее - Контракт) (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1 контракта, предметом контракта является поставка комплектов средств ограждения мест ДТП (далее - товар), наименование, качество и техническое характеристики, а также количество которых указано в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту) на общую сумму 550 363 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок поставки всего объема товара установлен с 10.01.2022 по 01.03.2022 включительно.

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара.

Согласно Спецификации и отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к Контракту), Поставщик принял на себя обязательства по поставке комплектов средств ограждения мест ДТП в количестве 182 комплектов на сумму 550 363 руб. 30 коп. в адрес грузополучателя ПБХР «ФКУ ПОУМТС МВД России».

В нарушение условий Контракта, в установленный срок - 01.03.2022 товар в адрес Заказчика поставлен не был. Фактическая поставка товара в адрес грузополучателя ПБХР «ФКУ ПОУМТС МВД России» была осуществлена 29.03.2022, что подтверждается документом о приемке (счет-фактура) УП-848/5 от 29.03.2022. Поставленные товары оплачены Заказчиком в полном объеме на сумму 550 363 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 247602 от 04.04.2022.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта на поставку товара, регулируются параграфами 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просрочка поставки товара составила 28 дней (со дня, следующего после установленного Контрактом срока поставки - 02.03.2022 по день подписания документов о приемке товара - 29.03.2022).

В силу п. 8.4 Контракта за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему и фактически исполненных Поставщиком обязательств и составляет 10 273 руб.               45 коп.

В соответствии с пунктом 9.4. государственного контракта от 05.07.2021                                № 212118810118200

<

***>/ЭА/171 до передачи спора на разрешение арбитражных судов, Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензию необходимо рассмотреть и дать на нее письменный ответ по существу в срок не позднее 20 (двадцать) календарных дней с даты ее получения.

05.04.2022 за № ПВ/4-2249 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика, указанный в Контракте и Едином государственном реестре юридических лиц. Претензия Ответчиком была получена 14.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступил, сумма пени, указанная в претензии не перечислена, что послужило основанием для предъявления искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 4. ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик в материалы дела не представлял.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Поскольку факт просрочки ответчиком поставки в рамках настоящего дела установлен судом, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление неустойки на сумму основного долга суд считает правомерным.

Довод ответчика о том, что товар был поставлен в установленные контрактом сроки с улучшенными характеритиками, суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, в техническом задании (часть 2 документации электронного аукциона № 171) опубликованном на площадке www.sberbank-ast.ru в разделе «Характеристики» высота Конуса дорожного была заявлена не менее 500 мм. и не более 520мм., длина стойки (веха оградительная сигнальная) заявлена не менее 1200 мм. и не более 1500 мм., длина ленты оградительной заявлена не менее 100 м.

Участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, определенном в Регламенте участия в электронных аукционах, ИНСТРУКЦИИ для работы в системе                  ЗАО «Сбербанк-АСТ», настоящей документацией.

Согласно инструкции по заполнению заявки при подаче сведений участник закупки должен применять обозначения в соответствии с обозначениями, установленными в техническом задании. Если в техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (не менее, от), максимальным (не более, до), сопровождается словами «не выше», «не ниже», отклонение «+/-), участник закупки указывает контрольные (точные) параметры предлагаемого товара. Слова «не менее», «не более», «от», «до» включают обозначенные предельные размеры минимальных и максимальных значений.

При подаче заявки на электронном аукционе ответчик, в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, в своей заявке указал конкретные показатели комплекта средств ограждения мест ДТП (высота конуса дорожного - 510 мм., длина корпуса с сечением в виде круга - 1200 мм., длина ленты оградительной - 100 м.), в связи с чем, его заявка была признана соответствующей требованиям извещения и документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 171 от 16.06.2021 победителем аукциона признано ООО «Протэкт-Регион».

Между ответчиком и истцом был заключен Контракт на поставку товаров для государственных нужд, согласно п. 3.2 которого, Поставщик обязан поставить товар согласно Спецификации (Приложение 1 к Контракту) по 01.03.2022 включительно.

Подписывая вышеуказанный контракт электронной цифровой подписью                            ООО «Протэкт-Регион» выразил намерение поставить товар имеющий характеристики, указанные в его заявке.

22.02.2022 комплекты средств ограждения мест ДТП в количестве 182 комплектов поступили на склад заказчика.

В соответствии с Приложением № 1 Контракту высота конуса дорожного установлена 510 мм., длина корпуса с сечением в виде круга - 1200 мм., длина ленты оградительной - 100 м., по факту был поставлен товар с размерами: высота конуса дорожного установлена 520 мм., длина корпуса с сечением в виде круга - 1210 мм., длина ленты оградительной - 100, 4 м., о чем составлен акт недостатков № 4/12А-1.

Согласно п. 12.3 Контракта, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с                     ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте, и для заключения дополнительного соглашения об изменении технических характеристик в Контрактах, поставщик должен представить экспертное заключение на улучшенные характеристики (ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно п. 4.2.11 контракта повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России в порядке, предусмотренном п. 4.2 Контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России соответствующих документов.

05.03.2022 силами заказчика была проведена экспертиза, по результатам которой экспертной организацией ООО «Консалт» установлено наличие улучшенных характеристик по сравнению с требованиями приложения № 1 к контракту.

В связи с вышеизложенным поставщик письмом от 11.03.2022 просил заключить Дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту.

Письмом от 18.03.2022 поставщик был уведомлен заказчиком о согласии осуществить приемку товара поставляемого с нарушением срока поставки, установленного п. 3.2 Контракта.

В связи с тем, что поставщиком недостатки были устранены, поставленный товар 29.03.2022 был принят.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что само по себе отклонение технических характеристик поставленного товара в длине и высоте поставленного товара не свидетельствует о поставке товара с улучшенными характеристиками, а свидетельствует о поставке товара с иными характеристиками – отличными от характеристик, согласованных стороны при заключении контракта.

Довод ответчика о своевременном исполнении обязательств по передаче товара не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п. 3.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара, и фактической приемки товара на ответственное хранение юридического значения не имеет.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭКТ-РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ»                                      (ИНН 

<

***>) пени в размере 10 273 рубля 45 коп., начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 212118810118200

<

***>/ЭА/171 от 05.07.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭКТ-РЕГИОН»                      (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1