/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16100/2018-АКу

г. Пермь

26 ноября 2018 года

Дело № А71-11345/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Риб Л.Х.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 сентября 2018 года по делу № А71-11345/2018, 

принятое судьей Коковихиной Т.С. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ИНН 1841055715, ОГРН 1151832012518)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841066315, ОГРН 1161832077813)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс» (далее - заявитель, ООО ЧОО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо,  административный орган) от 26.06.2018 №18 ЛРР 5661 190618130043, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе  административный орган приводит доводы о том, что  имеющиеся в материалах дела доказательства были достаточными для проверки законности оспариваемого постановления; указывает, что  при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений не было допущено, выводы суда о наличии таких нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В срок, предусмотренный определением о принятии апелляционной жалобы от 17.10.2018 (до 22.11.2018) заявитель представил отзыв с возражениями  на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (22.11.2018).

Приложенные к апелляционной жалобе копии материалов дела об административном правонарушении №18ЛРР 5661190618130043 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс» в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 административным органом в отношении ООО ЧОО «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении, 26.06.2018 вынесено постановление №18 ЛРР 5661 190618130043, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемое постановление незаконным, исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части  4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

  В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Как следует из обстоятельств дела, определением суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.07.2018 административному органу было предложено в срок не позднее 06.08.2018 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить материалы административного дела, мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определение суда получено административным органом 20.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601125165832. 

В установленный срок заинтересованное лицо копии материалов административного дела в арбитражный суд не представило. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Административный орган имел реальную возможность представить имеющиеся доказательства по делу и заявить возражения относительно заявленных требований, однако, предоставленным ему правом не воспользовался. 

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, проверить соблюдение процедуры административного производства не представляется возможным. 

В связи с непредставлением материалов административного дела вывод суда о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает обоснованными.

Апелляционным судом проверены доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для проверки законности оспариваемого постановления, и отклонены.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Наличие в материалах дела копий оспариваемого постановления от 26.06.2018  и  протокола об административном правонарушении от 19.04.2018, в отсутствие иных материалов административного дела, суд первой инстанции обоснованно счел недостаточным для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности правомерен, основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела.

Помимо этого, как следует из обстоятельств дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушения, установленные при проведении внеплановой выездной проверки.

Поскольку  на основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной  с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо проверить и дать оценку обстоятельствам, установленным при проведении внеплановой проверки и указывающим на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения. 

Однако акт проверки, а также доказательства соблюдения процедуры проверки,  в материалы дела не представлены.

Нарушений, являющихся основанием для отмены такого решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу № А71-11345/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Л.Х. Риб