Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34567/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН" о взыскании 6 964 504 руб.  

при участии 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.12.2024) от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 11.09.2024)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее - ответчик) о взыскании 6 800 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 414/23-МБМК от 14.04.2023 + 164 504 руб. неустойки, а далее - неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании 08.09.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик по существу спора возражал, в иске просил отказать. 

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 414/23-МБМК от 14.04.2023 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование мобильную газовую паровую блок-модульную котельную, состоящую из четырех транспортабельных блоков в модульных контейнерах заводского исполнения с установленным внутри них оборудованием, указанным в пункте 1.2 договора, и дымовой трубой с двумя газоходами (далее - имущество) (пункт 1.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.04.2033 (пункт 2.1 договора).  

Общий размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование имуществом составил 800 000 руб. (пункт 7.1 договора).  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.  

Во исполнение условий договора арендодатель передал в пользование арендатору спорное имущество, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи имущества в аренду от 14.04.2023.  

Согласно указанному акту стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению договора в части передачи имущества арендатору (пункт 4 акта).  

Соответственно у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендной платы, установленное пунктом 7.1 договора.  

В нарушение условий договора арендатором не вносилась арендная плата за период с апрель 2023 года по январь 2025 года, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 5 200 000 руб.  

В связи с систематическим неисполнением арендатором принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

По состоянию на 11.04.2025 размер задолженности по арендным платежам, предъявленный к взысканию, составил 6 800 000 руб. Период начисления задолженности – с 14.04.2023 по март 2025 года включительно.  

Указанная сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2023 года по март 2025 года, который был подписан обеими сторонами без замечаний.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме внес плату по договору, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 800 000 руб. за период с апрель 2023 по март 2025 года.  

Спорная задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2023 года по март 2025 года.  

В свою очередь, ответчик не представил документального опровержения доводов истца, равно как и доказательств внесения платы за имущество.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных ежемесячных платежей, пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Истец на основании пункта 8.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку (пени) за просрочку арендных платежей исходя из ставки 0,01% неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Период просрочки внесения арендных платежей с 16.05.2023 по 11.04.2025. Размер неустойки составил 164 504 руб.  

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.  

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку арендных платежей судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора аренды, подтверждены материалами дела (двусторонним актом сверки взаимных расчетов, актом приема-передачи движимого имущества в аренду от 14.04.2023), ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, неустойки в спорный период не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМСОН" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" (ИНН

<

***>) 6 800 000 руб. задолженности, 164 504 руб. неустойки, а далее - неустойку из расчета 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 233 935 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.