267/2024-14519(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10899/2023

г.Тверь

05 февраля 2024 года

 (резолютивная часть объявлена 30.01.2024) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителей: от истца –  ФИО2, от ответчика – ФИО3 (посредством системы  веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО4,  г.Москва, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 26.03.2012,  

к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской  области "Тверская областная картинная галерея" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН  

<

***>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Москва,  

о взыскании 2 656 734,71 руб. задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области  "Тверская областная картинная галерея" (далее - ответчик, Учреждение) о  взыскании 2 656 734,71 руб. задолженности, из них 2 579 232,58 руб.  задолженности по оплате базового размера арендной платы за апрель - май  2023 года, 25 704 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с  18.05.2023 по 19.07.2023, 24 816,06 руб. задолженности по оплате  переменной части арендной платы за апрель 2023 года, 26 982,07 руб.  задолженности по оплате переменной части арендной платы за май 2023  года.  

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5,  г.Москва.  

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое  заявление, поддерживает позицию истца. От истца поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела актов снятия показаний приборов учета, а  также письменных пояснений.  

В судебном заседании представленные документы приобщены судом к  материалам дела.  

Истец заявленные исковые требования поддержал. Ответчик возражает против их удовлетворения. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте его проведения извещено надлежаще в порядке ст.123 АПК  РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в  порядке ст.156 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) в лице  представителя (агента) и ответчиком (арендатор) заключен контракт аренды  нежилого помещения от 08.07.2021 года № 03-2020 (далее - Контракт), в  соответствии с которым арендодатель передает в аренду под размещение  фондов и служб арендатора за плату во временное пользование нежилые  помещения, расположенные на первом этаже в строении по адресу: 

<

...> (п.2.1 Контракта). Площадь передаваемых  помещений составила 1485,1 кв.м. (п.2.2. Контракта).  

Имущество, переданное ответчику по договору аренды, принадлежит  истцу на праве собственности. Так, согласно договору дарения от 22.02.2019  ФИО5 (даритель) безвозмездно передала в собственность  ФИО4 (одаряемая) недвижимое имущество (по адресу - 

<

...>), а ФИО4 приняла его в  дар. Между ФИО4 (принципал) и ФИО5 (агент)  заключен агентский договор № 01 от 13.03.2019, согласно которому  принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства  совершать в интересах принципала, от имени принципала и за его счет  фактические и юридические действия, указанные в п. 2.1. указанного  договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за  выполнение указанного поручения. Таким образом, согласно Агентскому  договору ФИО5 осуществляются юридические действия от  имени принципала.  

Срок действия контракта аренды нежилого помещения от 08.07.2021  года № 03-2020 установлен с 01.07.2020 по 31.12.2020 (п. 3.2 Контракта).  

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи помещения от  08.07.2020.  

Размер арендных платежей и порядок расчетов по Контракту,  установлены в разделе 5 Контракта. Так, согласно пункту 5.2 контракта цена  контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта  и составляет 7 910 023 руб. 49 коп., которые складываются из базовой  арендной платы в размере 7 737 697 руб. 72 коп. и переменной арендной  платы в размере 172 325 руб. 77 коп. Базовая арендная плата включает в себя  ежемесячную плату за пользование помещениями и коммунальные платежи  

(без расходов по электроэнергии и водопотреблению). Переменная арендная  плата включает коммунальные расходы арендодателя по электроэнергии и  водоснабжению, которые арендатор обязан возмещать ежемесячно (пункты  5.3.1, 5.5.1, 5.5.2 контракта).  

В соответствии с п. 5.3.2 Контракта базовая арендная плата составляет  868,37 руб. за один кв. м общей площади арендуемых помещений в месяц.  Общая площадь помещения составляет 1485,1 кв. м.  

Арендная плата оплачивается ежемесячно на основании актов  выполненных работ (оказанных услуг) и счетов в течение пяти банковских  дней с момента получения указанных актов (пункты 5.3.3, 5.5.3 контракта).  

В соответствии с п. 5.5.4 и п. 5.5.5 Контракта если арендатор не  представил в течение 3 рабочих дней подписанный с его стороны акт или не  предоставит каких-либо возражений по нему, то работы и услуги по  настоящему Контракту считаются выполненными Арендодателем  надлежащим образом и принятыми Арендатором без замечаний.  

По окончании определенного контрактом срока Учреждение  продолжало занимать помещения.  

В связи с тем, что обязанность по оплате арендных платежей  исполнялась Учреждением не в срок и не в полном объеме за ним  образовалась задолженность за апрель-май 2023 года.  

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК  РФ).  

В настоящем случае правоотношения сторон вытекают из Контракта   № 03-2020 от 08.07.2020, условия которого не противоречат требованиям,  предъявляемым параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В силу положения ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает  причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Факт передачи в аренду нежилых помещений подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата  арендуемого помещения арендодателю ответчик суду не представил, факт  пользования помещениями в заявленный период не опроверг.  

Нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ),  влекущих, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности,  ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников  закупки, а следовательно, посягающих на публичные интересы и (или) права  и законные интересы третьих лиц, судом не усматривается. Равно как и не  усматривается в действиях истца, предоставившего в аренду помещение,  признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) на пресечение которого  направлены нормы Закона № 44-ФЗ.  

Согласно положениям пункта 3.1 Контракта настоящий контракт  вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на  правоотношения, возникшие с 01.07.2020, и действует по 31.12.2020  включительно, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами  обязательств.  

Арендуемое помещение было оборудовано под нужды арендатора с  учетом специфики его деятельности и необходимости поддержания  экспонатов в надлежащем состоянии (на основании технических заданий,  утвержденных ответчиком).  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что  арендуемые помещения использовались арендатором в апреле-мае 2023 года  для размещения объектов культурного наследия (картин) не выставленных в  галерее. Действия по освобождению помещений после истечения срока  действия контракта со стороны арендатора не предпринимались.  

Таким образом, в данном случае, Арендодатель, используя собственные  ресурсы, вынужден был на регулярной основе продолжать оказание услуг, не  терпящих отлагательства (исходя из назначения арендуемого помещения) до  момента заключения государственного контракта (заключения  дополнительного соглашения, фактической оплаты услуг) в установленном  порядке. Продолжая оказание услуг по аренде помещений, истец исходил из  

недопустимости прекращения оказания услуг и демонтажа оборудования  специфического арендатора и причинения вреда объектам культурного  наследия. Оказание услуг в спорный период было направлено на защиту  охраняемых законом публичных интересов, сохранение объектов  культурного наследия, что соответствует целям, установленным Законом   № 44-ФЗ (удовлетворение публичных нужд за счет использования  бюджетных средств).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого  имущества после истечения срока действия договора производится в размере,  определенном этим договором.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по  внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы  за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных  отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.  

Доказательств возврата имущества из аренды в материалы дела не  представлено, факт пользования объектами аренды в спорный период не  оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит  взысканию арендная плата за весь период пользования арендованным  имуществом.  

Отсутствие контракта и лимитов бюджетных обязательств на указанный  объем услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить  образовавшеюся задолженность, поскольку оказание услуг имело место по  воле обеих сторон, учитывая длительные правоотношения сторон (начиная с  2012 года) и отсутствие у ответчика намерения освободить занимаемые  помещения после истечения срока аренды.  

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ по делу № 308- ЭС14-2538 (дело № А77-602/2013), вне зависимости от соблюдения порядка  заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически  оказанные услуги, если они носят длящийся характер и направлены на  защиту публичных интересов.  

Факт направления актов и счетов на оплату в адрес ответчика  подтверждается материалами дела. Какие-либо замечания в срок,  установленный п. 5.5.5 Контракта, относительно содержания актов  ответчиком не заявлены.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту аренды  нежилого помещения № 03-2020 от 08.07.2020 в сумме 2 579 232,58 руб. за  апрель-май 2023 года, а также задолженность по переменной части арендной  платы за апрель-май 2023 года в сумме 51 798,13 руб.  

Предъявленный к взысканию размер арендной платы судом проверен,  признан верным. Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с  

условиями Контракта. Ответчик содержание актов оказанных услуг не  оспорил, арифметических разногласий относительно расчета размера  арендной платы не заявил.  

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо оплаты  задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании  основной суммы долга обосновано как по праву, так и по объему, в связи с  чем подлежит удовлетворению в сумме 2 579 232,58 руб. основного долга за  апрель-май 2023 года, 51 798,13 руб. задолженности по переменной части  арендной платы за апрель-май 2023 года.  

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по  своевременной оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ  предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 25 704,00 руб.  

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден  материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за просрочку оплаты товара, является правомерным.  

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае,  когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если  законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение  денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Исходя из положений п. 7.12 Контракта в случае просрочки исполнения  арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательств, предусмотренных контрактом, арендодатель вправе требовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации надлежит начислять  неустойку, установленную п. 7.12 Контракта.  

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что в данном случае  

размер процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, не превышает размер  пеней, предусмотренных п. 7.12 Контракта, ввиду чего требования истца о  взыскании неустойки 25 704 руб. за период с 18.05.2023 по 19.07.2023  подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по  правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению  от 02.08.2023 № 96 государственная пошлина в сумме 0,67 руб. в силу пп.1  п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры  Тверской области «Тверская областная картинная галерея», г.Тверь (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО4,  г.Москва (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 26.03.2012) 2 656 734, 71 руб. задолженности по  контракту аренды нежилого помещения № 03-2020 от 08.07.2020, в том числе  2 579 232,58 руб. основного долга за апрель-май 2023 года, 51 798,13 руб.  задолженность по переменной части арендной платы за апрель-май 2023  года и 25 704,00 руб. - неустойки за период с 18.05.2023 по 19.07.2023, а  также 36 284,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРНИП: 26.03.2012) из федерального бюджета 0,67 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  02.08.2023 № 96. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в месячный срок со дня  его принятия.  

Судья О.А. Басова