АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3364/2020

31 августа 2020 года

г. Калуга

Решение принято 07 августа 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.        рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Рапсодия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249032, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Детчинское"                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249080, 

<

...>

о взыскании 68 000 руб.., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рапсодия" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Детчинское" (далее - ответчик) о взыскании по договору займа от 31.01.2012 пени за нарушение срока возврата займа за период просрочки с 17.12.2019 по 30.04.2020 в размере 68 000 руб.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 07.07.2020 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 28.07.2020.

Истец извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представил письменные пояснения по существу исковых требований.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представил письменный отзыв на исковое заявление от 27.07.2020, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" 28.08.2017 судом в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику беспроцентный займ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (п. 1.1 договора) (л.д. 7).

Заемщик обязуется возвратить займ в указанный договором срок                           (п. 1.2 договора).

Сумма займа составляет 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Истец обязан предоставить заём до 31.02.2012 (п. 2.2 договора).

Займ предоставляется сроком до 15.12.2019 договор не может быть расторгнут по соглашению сторон, а также одностороннем порядке, сумма займа не может быть истребована у заемщика ранее срока, предусмотренного настоящим пунктом договора (п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 (л.д. 8 на обороте).

По истечении срока, указанного в п. 2.3 договора, ответчик обязан возвратить займ (п. 3.1 договора).

В случае не возвращения указанной в п. 2.1 договора суммы займа в срок, определенный п. 2.3 договора ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 (л.д. 9).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства возврата суммы займа в согласованные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в течении срока, предусмотренного п. 2.3 договора (п. 3.1 договора).

В случае не возвращения указанной в п. 2.1 договора суммы займа в срок, определенный п. 2.3 договора ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 (л.д. 9).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы, истцом начислена неустойка за просрочку возвращения суммы займа за период просрочки с 17.12.2019 по 30.04.2020 в размере 68 000 руб. (согласно расчету (л.д. 4 на обороте).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Заявляя возражения против требований истца, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения пени. Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании пени в сумме                                               68 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований; государственная пошлина в сумме 10 870 руб., перечисленная по платежному поручению № 3 от 17.02.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом переплаты.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Детчинское", с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рапсодия", г. Обнинск Калужской области по договору займа от 31.01.2012 пени за период просрочки с 17.12.2019 по 30.04.2020 в размере 68 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере            2 720 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рапсодия",                        г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 870 руб., перечисленную по платежному поручению № 3 от 17.02.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья                                                                                             О.В. Старостина