АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20938/17

24 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311617707600041)

к Департаменту имущественных отношений г. Гуково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Гуково, о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественных отношений г. Гуково, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Гуково с иском о признании права собственности на недостроенный объект – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что между Департаментом имущественных отношений г.Гуково и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 был заключен договор аренды от 24.12.2012 № 11894 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0010425:429, находящегося по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения объектов торговли, под строительство торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 80 кв.м.

Срок договора установлен с 24.12.2012 по 24.12.2014. 

Договор аренды, как заключенный на срок свыше года, зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество (дата регистрации 31.01.2013 № 61-61-11/001/2013-149). 

На основании постановления администрации г.Гуково от 03.09.2012 № 1361 в 2013 году муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-градостроительное бюро» г.Гуково разработан межевой план земельного участка №422 под строительство торгового павильона истцом.

В 2013 году обществом с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» по заказу предпринимателя изготовлен проект строительства торгового павильона по ул.Крупской, 10-б в г.Гуково, Ростовской области.

25.04.2013 индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 выдано разрешение на строительство № RU61304000-727, согласно которому разрешено строительство одноэтажного торгового павильона общей площадью 65,7 м.2,  по адресу: 

<

...>.

Срок действия разрешения установлен до 24.12.2014 года.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 23.05.2017 

на земельном участке, предоставленном в аренду, предприниматель выполнил строительство нежилого помещения с 25% степенью готовности, общей площадью застройки 80 кв.м.

25.05.2017 объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:49:0010425:534.

В 2016 году в связи с истечением срока договора аренды земельного участка от 24.12.2012 № 11894 предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений г.Гуково с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером   61:49:0010425:429 на новый срок без проведения торгов. 

В удовлетворении заявления предпринимателя Департаментом имущественных отношений г.Гуково было отказано со ссылкой на подпункты 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ истцом не обжалован.

Истец указал, что закончить строительство в срок не представилось возможным по причине его инвалидности с весны 2013 года. Просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

...> с целью заключения договора аренды земельного участка с Департаментов имущественных отношений г.Гуково.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на строительство торгового павильона общей площадью 65,7 кв. м, срок действия данного разрешения установлен до 24.12.2014. При этом указывает, что право пользования земельным участком под строением, ранее принадлежащем истцу на праве аренды, отсутствует.

Обращаясь в суд с требованиями, по сути, в порядке статьи 218 Гражданского кодекса  РФ, истец не обосновал наличие спора о праве, что является императивным при рассмотрении требований о признании права собственности. 

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, поступившего в орган регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются основания, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно при создании объекта недвижимости, за исключением случаев, установленных законом.

Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Право собственности у истца на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации права, а поскольку право собственности истца на указанный в исковом заявлении объект недвижимости никогда зарегистрировано не было, то исковые требования о признании права собственности на данный объект, по заявленным основаниям, не могут быть признаны обоснованными. В данном случае до государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости такое право у истца не возникло, и потому не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Судом установлено, что истец в регистрирующий орган за государственной регистрации права собственности на сооружение как на самостоятельный объект недвижимого имущества не обращался.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного спора.

Более того, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения исковых требований о признании права является наличие спора между сторонами относительно объекта, на который истец просит признать право. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца или своими действиями создает угрозу нарушения его прав в будущем, в материалах дела также не имеется.

Предъявляя требования о признании права собственности, истец не указал на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование обращения в суд с заявленным иском.

Судом учтено отсутствие обоснований и документальных доказательств требований, основанных на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Действительно, истцом в материалы дела представлено разрешение на строительство торгового павильона общей площадью 65,7 кв. м, срок действия данного разрешения установлен до 24.12.2014.

Являясь заинтересованной стороной в строительстве спорного объекта и действуя разумно, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3, не принял мер по продлению срока действия разрешения на строительство № RU61304000-727.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий.

Из материалов дела следует, что доказательств строительства объекта непосредственно в период действия выданного разрешения истец не представил.

Индивидуальный предприниматель самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных правовых последствий при осуществлении предпринимательской деятельности. Тем самым, судом не принимаются доводы истца о невозможности принятия мер к продлению срока на строительство и принятия мер по завершению строительства объекта. Посредством предъявления иска в рамках данного дела истец пытается преодолеть последствия данного нарушения.

Кроме того, не представлено доказательств того, что  возведенный им объект соответствует технической и строительное документации, оформленной при получении разрешения на строительство и для строительства которого был предоставлен в аренду земельный участок.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец после истечения срока разрешения на строительство обращался в установленном порядке за получением нового разрешения на строительство спорного объекта, не доказал что ему чинились препятствия в получении разрешения или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.

Учитывая основания иска, не обоснованы также и требования в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документальных доказательств с подтверждение наличия права собственности у истца на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      СудьяО.П. Захарченко