АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20237/2022

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от истцов: ФИО1 (доверенности от 07.11.2022),

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью Рынок «Московский»:

ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест»:

ФИО3 (доверенность от 01.09.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой»:

ФИО4 (доверенность от 15.03.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью Рынок «Московский»,

общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» и 

общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023

по делу № А43-20237/2022

 

по иску администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью Рынок «Московский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

конкурсному управляющему ФИО5,

обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании неосновательного обогащения и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рынок «Московский» (далее – ООО Рынок «Московский») 3 679 710 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование рекламными конструкциями в количестве 3 штук, образовавшегося с 08.07.2019 по 25.10.2021, и 120 220 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности; с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее – ООО «Стелла Инвест») 227 427 рублей неосновательного обогащения за пользование рекламными конструкциями в количестве 3 штук, образовавшегося с 26.10.2021 по 20.12.2021, и 7430 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.04.2022 по 08.07.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности; с общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее – ООО «Волгаспецстрой») 274 844 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за пользование рекламными конструкциями в количестве 3 штук, образовавшегося с 21.12.2021 по 19.04.2022, и 8979 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.04.2022 по 08.07.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, прекратил производство по делу в отношении требований к конкурсному управляющему ФИО5 ввиду отказа истца от иска в данной части; в остальной части удовлетворил исковые требования в полном объеме

Не согласившись с названными судебными актами, ООО Рынок «Московский», ООО «Стелла Инвест» и ООО «Волгаспецстрой» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, ООО Рынок «Московский» указывает на то, что не являлось собственником рекламных конструкций в спорный период, так как с августа 2019 по ноябрь 2021 года находилось в процедуре банкротства; спорные рекламные конструкции при инвентаризации имущества не были включены в перечень имущества должника; доказательств использования ООО Рынок «Московский» спорных конструкций как рекламных в дело не представлено, земельный участок представлен в аренду под благоустройство; Администрация длительное время не предъявляла возражений относительно нахождения спорных конструкций.

По мнению  ООО «Волгаспецстрой», ответчики приобретали иные рекламные щиты, нежели указаны в актах от 19.04.2022 № РК2-105, РК/2-106 и РК/2-107; ООО «Стелла Инвест» и ООО «Волгаспецстрой» не являлись собственниками спорных конструкций, не эксплуатировали их в качестве рекламных конструкций, что подтверждается решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2023 по делам № А43-3142/2023, А43-3143/2023 и А43-3144/2023; с лета 2021 года на спорных конструкциях какое-либо изображение отсутствует; расчет неосновательного обогащения в виде платы за фактическое землепользование не подтвержден.

ООО «Стелла Инвест» в кассационной жалобе указывает на истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, так как о нарушении своего права истец узнал не позднее сентября 2017 года; акты выявления рекламных конструкций от 19.04.2022 не содержат сведений о расположении рекламных конструкций на земельном участке истца, не содержат координат и замеров, составлены истцом в одностороннем порядке, без вызова представителей ответчиков; какие-либо предписания ответчикам не вручались; расчетный период неосновательного обогащения до составления названных актов необоснован.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Определением от 25.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы ООО Рынок «Московский» отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.12.2023 в целях совместного рассмотрения с кассационными жалобами ООО «Стелла Инвест» и ООО «Волгаспецстрой».

В судебных заседания представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Рынок «Московский» и в судебных заседаниях представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалоб.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобу ООО Рынок «Московский», а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:203, площадью 342059+/–205 квадратных метров, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Нижний Новгород, Московское шоссе, от ул. Гордеевская, до 407 км федеральной трассы Москва-Нижний Новгород, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, принадлежит на праве собственности городу Нижний Новгород (дата государственной регистрации 07.05.2010 № 52-52-01/227/2010-258). 

Муниципальным казенным учреждением «Городской центр градостроительства и архитектуры» в ходе проведения работ по выявлению, пресечению и демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций на основании постановления Администрации от 05.02.2007 № 338, 19.04.2022 составлены акты выявления рекламных конструкций № РК/2-105, РК/2-106 и РК/2-107, установленных и эксплуатируемых без соответствующего разрешения, по следующему адресному ориентиру: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 352а (3 суперборда), кадастровый номер земельного участка 52:18:0000000:203.

Поскольку ответчики плату за пользование земельным участком, на котором без надлежащих образом оформленных документов размещены рекламные конструкции, не производили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Администрацией выявлено использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:203 рекламными конструкциями в отсутствие соответствующего разрешения, в частности, актами от 19.04.2022 № РК/2-105, РК/2-106, РК/2-107 выявлены установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции: тип – не установленный правилами тип, адрес: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 352а, поз. 2, 1, 3 (соответственно актам), владелец рекламных конструкций – ООО «Рынок Московский», заявление о выдаче разрешения не подавалось, разрешение не выдавалось, в связи с чем выписаны предписания от 19.04.2022 № РК/2-105, РК/2-106, РК/2-107 (соответственно).

Согласно справочной информации (отчет) об изменениях прав на объект недвижимости право собственности за ООО Рынок «Московский» зарегистрировано 18.07.2006 (номер государственной регистрации права: 52-52-01/485/2006-101). 

Суды установили, что ООО Рынок «Московский» (продавец) и ООО «СТЕЛЛА ИНВЕСТ» (покупатель) на основании протокола от 26.08.2021 № 1552424 о результатах торгов, проведенных в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, заключен договор купли-продажи от 26.08.2021, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя имущество, в том числе: «Рекламный щит № 9», «Информационный щит «Автодром», «Рекламный щит – наст. Панно (1 на заборе)» (подпункты 17, 46 и 55 пункта 1.1 договора). 

Право собственности ООО «СТЕЛЛА ИНВЕСТ» зарегистрировано 26.10.2021, номер регистрации права № 52:18:0030267:7-52/152/2021-4. 

ООО «СТЕЛЛА ИНВЕСТ» (продавец) и ООО «Волгаспецстрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.09.2021, по условиям которого в собственность покупателя передано имущество, в том числе: «Рекламный щит № 9», «Информационный щит «Автодром», «Рекламный щит – наст. Панно (1 на заборе)» (подпункты 17, 46 и 55 пункта 1.1 договора). Имущество передано ООО «Волгаспецстрой» по акту приема-передачи от 14.12.2021. 

Переход права собственности зарегистрирован 21.12.2021, что следует из выписки из ЕГРН, а также отражено в письме ООО «Волгаспецстрой» от 05.10.2022 № 01-0510/22, адресованном МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры». 

Таким образом, собственником рекламных конструкций с 08.07.2019 по 25.10.2021 являлось ООО Рынок «Московский»; с 26.10.2021 по 20.12.2021 – ООО «Стелла Инвест»; с 21.12.2021 по 19.04.2022 – ООО «Волгаспецстрой».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано, что сделки купли-продажи совершались в отношении иных конструкций, а не выявленных Администрацией.

Доводы ответчиков о том, что конструкции размещены на принадлежащем ранее ООО Рынок «Московский», а впоследствии ООО «СТЕЛЛА ИНВЕСТ» и ООО «Волгаспецстрой» земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030267:7 судом не приняты, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально. 

Согласно представленному в материалы дела исполнительному документу                     МБУ «Нижегородгражданпроект», составленному 23.08.2022, рекламные конструкции (поз. 1, поз. 2, поз. 3) расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:203.

Непредъявление Администрацией ранее выявленного нарушения возражений не свидетельствует о согласовании размещения спорных конструкция в отсутствии соответствующих разрешений и внесения платы, а также злоупотреблении собственником земли предоставленным ему правом.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно Правилам установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденными решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьей. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Таким образом, для законной установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо наличие разрешения уполномоченного органа на установку рекламной конструкции и заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка.

Выявленные рекламные конструкции, используются для распространения наружной рекламы без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию, кроме того договоры на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций на указанном земельном участке с Администрацией не заключались.

Доводы заявителей о том, что спорные конструкции не являются рекламными, также в том числе и по основания отсутствия на них непосредственно рекламной информации, подлежат отклонению, так как противоречат положениям статьи 19 Закона о рекламе. Отсутствие непосредственно на конструкция рекламной информации не свидетельствует о законности использования земельного участка самим конструкциями, предназначенных для распространения рекламы. 

В этой связи ссылка на судебные акты по делам № А43-3142/2023, А43-3143/2023 и А43-3144/2023 не принимается во внимание.

Факт пользования земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов на установку рекламных конструкций и внесения платы с 08.07.2019 по 25.10.2021, в который собственником спорного имущества являлось ООО Рынок «Московский», с 26.10.2021 по 20.12.2021 – собственник                          ООО «Стелла Инвест», с 21.12.2021 по 19.04.2022 – собственник ООО «Волгаспецстрой» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы неосновательного обогащения, выраженного в стоимости платы за землепользование, правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.03.2013 № 730 «Об утверждении методики расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода».

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически верным: за ООО Рынок «Московский» с 08.07.2019 по 25.10.2021 образовалось неосновательное обогащение в размере 3 679 710 рублей 90 копеек, за ООО «Стелла Инвест» с 26.10.2021 по 20.12.2021 – 227 427 рублей; за ООО «Волгаспецстрой» с 21.12.2021 по 19.04.2022 – 274 844 рубля 91 копейка.

Надлежащих доказательств опровергающих правильность расчета неосновательного обогащения ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также признали его верным и удовлетворил требование Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере: с ООО Рынок «Московский» – 120 220 рублей 68 копеек с 02.10.2022 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности; с                     ООО «Стелла Инвест» – 7430 рублей 31 копейка с 02.10.2022 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности; с ООО «Волгаспецстрой» – 8979 рублей 51 копейка с 02.10.2022 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Довод ООО «Стелла Инвест» об истечении срока исковой давности несостоятелен в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных положениями статей 195 – 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать срок исковой давности по заявленному требованию пропущенным, так как требования заявлены за период начиная с 08.07.2019, тогда как исковое заявление подано в суд 08.07.2022.

С учетом изложенного удовлетворение судебными инстанциями заявленных требований в полном объеме следует признать законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями в жалобах не приведено.

Аргументы подателей жалоб не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с приведенной судами оценкой, что по существу направлено на их переоценку, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А43-20237/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рынок «Московский», общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова