АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-11720/2020

25 мая 2020 г.

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь», г.Москва, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 993 930 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» (далее – ООО «СГСД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ООО «Мечел-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №74-ЗТ-173/19 от 14.06.2019 в сумме 933 930 руб. 90 коп. (л.д. 3).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление суду не представил.

В связи с тем, что от истца и ответчика, извещённых о начавшемся судебном процессе, о времени и месте предварительного судебного заседания 25.05.2020 (л.д. 24, 25), в предварительном судебном заседании 25.05.2020 не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, арбитражный суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание 25.05.2020 и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между ООО «СГСД» (поставщик) и ООО «Мечел-Энерго» (покупатель) заключен договор поставки №74-ЗТ-173/19 (л.д. 6-11), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался  на основании спецификаций поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

Наименование товара, количество, цена и срок поставки указываются в спецификациях (пункт 1.3 договора).

14.06.2019 стороны подписали спецификацию к договору, в соответствии с которой истец обязался поставить товар на сумму 933 930 руб. 90 коп., а ответчик обязался принять товар и оплатить его в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (л.д. 10-11).

Исполняя условия договора поставки №74-ЗТ-173/19 от 14.06.2019 и спецификации к нему, истец по товарной накладной №726 от 19.09.2019 передал ответчику товар на сумму 933 930 руб. 90 коп. (л.д. 13).

В связи с тем, что поставленный истцом товар ответчик не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13-15).

Поскольку ответчик  оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №74-ЗТ-173/19 от 14.06.2019 и спецификации к нему (л.д. 6-11) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 933 930 руб. 90 коп. подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии указанными в спецификации к договору условиями оплата стоимости товара производится в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Согласно рукописным записям, сделанным на товарной накладной №726 от 19.09.2019 (л.д. 12), товар получен ответчиком 02.10.2019.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить полученный от истца товар не позднее 01.11.2019.

Между тем, доказательств оплаты товара в сумме 933 930 руб. 90 коп. либо его возврата истцу на указанную сумму в установленный договором срок либо в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 933 930 руб. 90 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заявленной истцом цене иска в сумме 933 930 руб. 90 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 21 679 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 5).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 679 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 933 930 (девятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать) руб. 90 коп., а также 21 679 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                      М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.