АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21133/2018

г. Владивосток

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110 619 рублей 85 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖД-погрузка»,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 директор, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее – ответчик) о взыскании 96 535 рублей основного долга и 14 084 рубля 85 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖД-погрузка».

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в  отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, третьего лица.

Явившийся в судебное заседание ответчик не отрицал факт наличия задолженности, письменных пояснений в дело не представил.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1. Договора №200616, продавец обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в ассортименте количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, которая подписывается Сторонами и является приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

Приложение №1 от 28.06.2016 года к договору (Спецификация №1), продавец обязан поставить товар «Лебедка 55ЛС2СМА (с канатом, согласно опросного листа) на сумму 2 435 520 рублей.

Согласно пункту 2.3. цена товара включает в себя расходы Продавца, связанные с исполнением обязательства по поставке Товара, а именно: тара, упаковка, маркировка, погрузка в транспортное средство. Транспортные расходы не включены в стоимость, если иное не установлено в соответствующей Спецификации.

Приложение №1 от 28.06.2016 года к договору №200616 от 28.06.2016 года (Спецификация №1), специальных условий о распределении транспортных расходов не указано.

Расходы по доставке товара составили 96 535 рублей.

Поскольку ответчик оплату расходов по доставке товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Поскольку договором поставки не предусмотрено, что стоимость доставки товара входит в цену продукции, поставщик вправе возложить на покупателя транспортные расходы по доставке товара.

Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, согласно представленному в материалы дела  акту № 259 от 24.11.2016 года, стоимость доставки составила 96 535 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, доказательств оплаты расходов в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 07.01.2017 по 05.10.2018 в размере 14 084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 85 копеек которые, согласно указанию истца при расчете на статью 395 ГК РФ, квалифицированы судом как  проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи  395  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом проверен и признан допустимым.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, отсутствие заявленных возражений в судебном заседании, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате расходов или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» 110 619 (сто десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 85 копеек, в том числе 96 535 (девяноста шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей основного долга и 14 084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 85 копеек процентов, а также 4319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            Хижинский А.А.