Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9966/2024

г. Хабаровск

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692515, 

<

...>)

о взыскании 1 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 02.05.2024 № 61,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 20.12.2023 б/н.

 

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» о взыскании штрафа по государственному контракту от 06.07.2018 №0322100024518000060_80758 в размере 1 400 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из  государственного контракта от 06.07.2018 №0322100024518000060_80758, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, наличие неисполненных предписаний, право на взыскание штрафа.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, указал на злоупотреболение истца правом, необходимость списания штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.07.2018 между федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», заказчик и акционерным обществом «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие», исполнитель заключен государственный контракт №0322100024518000060_80758 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги: «содержание автомобильной дороги А-371 Владивосток – остров Русский на участке 0+000 – км 3+100, содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-371 Владивосток – остров Русский, мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке», в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условия для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В дополнительном соглашении от 30.06.2023 № 20 истцом и ответчиком согласована цена контракта – 437 325 860 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, контракт действует с момента его заключения по 30 июня 2023 включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению контракта.

Цена контракта составляет 455 343 957 руб. 90 коп., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей и распределяется по догам срока действия контракта (пункт 4.1. контракта).

Пунктом 7.2.3 контракта установлено, что заказчик принимает на себя обязательство выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке иди запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружений отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя  на протяжении срока действия контракта. Вторые экземпляры предписаний хранятся у заказчика.

Полное или частичное неисполнение предписания является основанием для применения штрафных санкций.

В соответствии  с пунктом 7.3.4. контракта исполнитель принимает обязательство исполнять предписания заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. контракта. В связи с реализацией прав заказчика по контракту.

В случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях № 5, № 5.1, № 7, № 7.1) уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания (п. 9.4. контракта).

В соответствии с пунктом 13.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в виде фиксированной суммы

(сумма распределятся в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.),

и составляет 100 000 руб.

По настоящему пункту штраф взыскивается в случаях  (включая, но не ограничиваясь):

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика;

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- за представление документов, указанных в пунктах 7.3.70, 7.3.71, 7.3.72, 7.3.78 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление;

- за снижение уровня содержания, установленного в разделе 8 контракта;

- за использование при оказании услуг материалов, не отвечающим установленным к ним требованиям;

- в случае оказания услуг в нарушение с согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ;

- в случае наличия на участке содержания автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которого явились дорожные условия, ставшие результатом ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 13.6. контракта  документами фиксирующими факт нарушения, предусмотренных контрактом обязательств и возникновения обязательства исполнителя оплатить заказчику штрафы и пени, являются:

- двухсторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг;

- односторонний акт заказчика в случае уклонения исполнителя от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования;

- предписание заказчика (представителя заказчика), выданное в порядке, предусмотренном контрактом;

- предписание контрольно-надзорных органов;

- претензия заказчика.

Контракт от 06.07.2018 № 0322100024518000060_80758 прекращен исполнением в 2023.

Факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, выявленные в ходе проверки выполнения услуг по контракту в периоды с 12.01.2021 по 29.01.2021, зафиксированы заказчиком в выданных предписаниях №№ 1/21 от 12.01.2021. 2/21 ОТ 12.01.2021, 3/21 от 12.01.2021, 4/21 от 14.01.2021, 5/21 от 14.01.2021, 6/21 от 18.01.2021, 7/21 от 19.01.2021, 8/21 от 19.01.2021, 9/21 от 19.01.2021, 9/21 от 27.01.2021, 10/21 от 27.01.2021, 11/21 от 27.01.2021, 12/21 от 29.01.2021, 13/21 от 29.01.2021, 14/21 от 29.01.2021.

Исполнителем в установленные сроки предписания не исполнены. 

Истцом ответчику направлена претензия от 18.08.2021 №ДВ-06/7789 о взыскании штрафа в размере 1 400 000 руб. (14х100 000 руб.).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 39Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданиюзаказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии  с пунктом 7.3.4. контракта исполнитель принимает обязательство исполнять предписания заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. контракта. В связи с реализацией прав заказчика по контракту.

В случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях № 5, № 5.1, № 7, № 7.1) уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания (п. 9.4. контракта). 

В ходе проверки выполнения услуг по контракту в период с 12.01.2021 по 29.01.2021. заказчиком выявлены нарушения условий государственного контракта исполнителем и нарушения качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему: наличие неработающих подряд светильников наружного электроосвещения проезжей части в количестве 2 шт. и более; не предоставлены результаты и отчеты о выполнении ежегодной геодезической съемки планово-высотного положения опор, пролетного строения и мостового полотна (проезжая часть) мостового перехода; наличие рыхлого снега на покрытии проезжей части основных полос движения и полос безопасности толщиной более 1 см (недопустимый дефект содержания); при производстве работ по снегоуборке на проезжей части эстакады на п-ве ФИО3 отсутствуют технические средства организации дорожного движения, обеспечивающие безопасность производства работ (временные знаки, дорожные пластины, передвижной заградительный знак, автомобиль прикрытия): при производстве дорожных работ по ликвидации наледи на обочине дороги № 1 на п-ве ФИО3 отсутствуют технические средства организации дорожного движения, обеспечивающие безопасность производства работ (временные знаки, дорожные пластины, передвижной заградительный знак, автомобиль прикрытия): наличие уплотненного снега (снежный накат) в границах конструктивных элементов группы с кодом № 2: на покрытии проезжей части дороги № 1 на п-ве ФИО3 (недопустимый дефект содержания): наличие загрязнения на лицевой поверхности светоотражающих элементов, затрудняющие их видимость (недопустимый дефект содержания); наличие неработающих подряд светильников стационарного электрического освещения автомобильной дороги в количестве 2 шт. и более; отсутствие дорожного знака 6.13 «1 РОСАВТОДОР» километровый знак по левому пикетажу в направлении движения с о. Русский в г. Владивосток (недопустимый  дефект содержания): наличие уплотненного снега (снежный накат) в границах конструктивных элементов группы с кодом № 2 на покрытии проезжей части автомобильной дороги А-371 г. Владивосток - о. Русский (недопустимый дефект содержания): наличие снежных валов на мостовых сооружениях в границах конструктивных элементов группы с кодом № 2 (недопустимый дефект содержания): наличие зимней скользкости в границах конструктивных элементов группы с кодом № 2, образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололёда, значительно снижающие сцепные свойства покрытия, на покрытии проезжей и части автомобильной дороги А-371 г. Владивосток - о. Русский (недопустимый дефект содержания); наличие зимней скользкости в границах конструктивных элементов группы с кодом № 2, образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололёда, значительно снижающие сцепные свойства покрытия, на покрытии проезжей части дороги № 1 на п-ве ФИО3 (недопустимый дефект содержания); наличие уплотненною спета (снежный накат) В границах конструктивных элементов группы с кодом № 2 на покрытии проезжей части основных полос движения (в том числе на искусственных сооружениях), полос безопасности на дороги № 1 на п-ве ФИО3 (недопустимый дефект содержания): наличие рыхлого снега в границах конструктивных элементов группы с кодом № 2, покрытие проезжей части основных полос движения (в том числе искусственных сооружениях), полос безопасности во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки, толщиной более 1 см на дороги № 2, № 3 на п-ве ФИО3 (недопустимый дефект содержания); наличие рыхлого снега в границах конструктивных элементов группы с кодом № 2, покрытие проезжей части основных полос движения (в том числе искусственных сооружениях), полос безопасности во время снегопада и шли) метели и до окончания снегоочистки, толщиной более I см на дороги вдоль побережья на о. Русский (недопустимый дефект содержания).

Указанные факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, зафиксированы заказчиком в выданных предписаниях №№ 1/21 от 12.01.2021. 2/21 ОТ 12.01.2021, 3/21 от 12.01.2021, 4/21 от 14.01.2021, 5/21 от 14.01.2021, 6/21 от 18.01.2021, 7/21 от 19.01.2021, 8/21 от 19.01.2021, 9/21 от 19.01.2021, 9/21 от 27.01.2021, 10/21 от 27.01.2021, 11/21 от 27.01.2021, 12/21 от 29.01.2021, 13/21 от 29.01.2021, 14/21 от 29.01.2021.

Пунктом 7.2.3 контракта установлено, что заказчик принимает на себя обязательство выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке иди запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружений отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя  на протяжении срока действия контракта. Вторые экземпляры предписаний хранятся у заказчика.

Полное или частичное неисполнение предписания является основанием для применения штрафных санкций.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчиком не исполнены предписания.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Заказчиком в предписаниях №№ 1/21 от 12.01.2021. 2/21 ОТ 12.01.2021, 3/21 от 12.01.2021, 4/21 от 14.01.2021, 5/21 от 14.01.2021, 6/21 от 18.01.2021, 7/21 от 19.01.2021, 8/21 от 19.01.2021, 9/21 от 19.01.2021, 9/21 от 27.01.2021, 10/21 от 27.01.2021, 11/21 от 27.01.2021, 12/21 от 29.01.2021, 13/21 от 29.01.2021, 14/21 от 29.01.2021 установлен срок устранения замечаний с 12.01.2021 по 29.01.2021 в соответствии с каждым отдельным предписанием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Право заказчика на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 13.3.4. контракта, возникло у заказчика с 30.01.2021 (дата устранения недостатков по последнему предписанию установлена – 29.01.2021).

Заказчиком 18.08.2021 направлена претензия, учитывая положения части 5 статьи 4 АПК РФ, требующей соблюдения претензионного порядка, по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения претензионной процедуры, право на судебную защиту истца по требованиям о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. х 14 = 1 400 000 руб., следует определить с 01.03.202021 по 01.03.2024.

В Арбитражный суд Хабаровского края истец обратился с иском 11 июня 2024.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что на момент предъявления иска 11.06.2024 срок исковой давности для судебной защиты истца истек 01.03.2024.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании штрафа по государственному контракту от 06.07.2018 №0322100024518000060_80758 в размере 1 400 000 руб., не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу отказано в иске, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая