АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-42523/201723 октября 2019 г.                                                                                                                   43/146-Б 

резолютивная часть изготовлена 21.10.2019

полный текст изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (доверенность), от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО2 (доверенность, до перерыва), ФИО3 (доверенность), от Администрации г. Новороссийска – ФИО4 (доверенность), от АНО  «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» − ФИО4 (доверенность), ФИО5 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вопрос прекращения производства, оставления заявления без рассмотрения, а также заявление о процессуальном правопреемстве, установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 года принято заявление ФИО6 (поступило в суд 02.10.2017) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 25.01.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона № 478-ФЗ от 25.12.2018 года). 

Определением суда от 06.06.2019 произведено процессуальное правопреемство ФИО7 на Администрацию МО г. Новороссийск на сумму 2 948 090 рублей.

От АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора от 08.07.2019. 

Определением суда от 14.10.2019 произведено процессуальное правопреемство Администрации МО г. Новороссийск на АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 948 090 рублей.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому ФИО8 не аккредитован при Фонде.

От НП Ассоциация «МСРО АУ» поступили сведения о наличии у ФИО9 аккредитации при ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства».

Ранее в судебном заседании 17.05.2018 должник ходатайствовал о приобщении инвестиционного договора, заключенного с Администрацией г. Новороссийска, должником и ООО «Акстрой». Учредитель должника пояснил, что ООО «Акстрой» реально работающее предприятие, пояснил, что видит возможным урегулирование спора с учетом предложенного порядка, основная сложность – подключение к инженерным сетям, этот вопрос обсуждался в инвестиционном соглашении, после переоформления договоров возможно обсуждение новых сроков окончания застройки.  Должник пояснил, что в комплексе Суджук-Кале более половины договоров заключено, сменен застройщик, время требуется для переоформления договоров, около 30% договоров переоформлено.  Представитель ККООЗПП «Закон и порядок» возражал против отложения судебного заседания. Представитель от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратил внимание на отсутствие в соглашении обязанностей инвестора, ходатайствовал об исследовании обязанностей инвестора и сроков ввода объектов в эксплуатацию. ФИО10 пояснила, что дом сдан, однако имеются проблемы с коммуникациями. Должник пояснил, что инвестиционное соглашение предусматривает работу и по достроенным домам.  

От должника поступила информация, согласно которой, в рамках инвестиционного меморандума от 30.03.2018 № 50, должник передает ООО «Акстрой» земельные участки, проектную и иную документацию с целью завершения строительства. В рамках заключенных договоров, согласие получено от 140 участников строительства (договор купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 и от 29.04.2018), 251 из 258 участников строительства (договор от 18.04.2018) и от 131 из 144 участников строительства (договор 15.06.2018). Передано четыре многоквартирных дома, готовятся еще три.

Ранее в судебном заседании 26.07.2018 должник ходатайствовал об отложении судебного заседания, пояснил, что в настоящее время ведется работа по снятию арестов, ФИО7 частично перечислены средства в сумме 50 000 рублей, готовы погасить всю сумму после подтверждения реквизитов ФИО7 будут оплачена вся сумма. Снят арест с участка, за счет которого ООО «Акстрой» готов завершить строительство. В настоящий момент переданы права в с. Алексино, в с. Мысхако ведется работа по заключению соглашений. 

Ранее в судебном заседании представитель должника пояснил, что заявителем по делу о банкротстве возвращена частичная уплата (платеж осуществлялся для актуализации счета), на связь заявитель по делу о банкротстве не выходит; в настоящее время получена оценка в рамках исполнительного производства, в отношении судебных приставов возбуждены уголовные дела, по сводному исполнительному производству задолженность 106 млн рублей; стоимость только одного земельного участка, который может быть реализован в рамках исполнительного производства, имеются необремененные правами иных лиц объекты недвижимости, в настоящее время осуществляется достройка 18 дома. Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержал позицию.  

Определением суда от 15.11.2018 производство по заявлению ФИО7 о признании банкротом ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) приостановлено до вступления по делам № А32-47034/2018, А32-47033/2018, А32-47032/2018, А32-47031/2018, А32-47030/2018, А32-47029/2018 в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрен спор по существу или определения о возвращении иска/заявления.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 27.12.2018 года определение от 15.11.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Новороссийска настаивал на правопреемстве, ходатайствовал об отложении заседания по существу  спора и по ходатайству о правопреемстве. По данным Администрации г. Новороссийска первым кредитором заявлялась кандидатура ФИО9, который аккредитован при Фонде. Должник ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу мотивированное тем, что до настоящего момента не представлена кандидатура арбитражного управляющего.  

Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Новороссийска настаивал на правопреемстве, ходатайствовал об утверждении кандидатуры ФИО9, который аккредитован при Фонде. Должник ходатайствовал о прекращении производства, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с тем, что имеются сомнения в реализации прав Администрацией г. Новороссийска, первым кредитором. По имеющимся данным, ФИО7 является представителем строительной компании из Ростова-на-Дону. Должник ходатайствовал об отложении судебного заседания. В определении суда от 26.03.2018 отражено, что заявлялось о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, заявлена НП Союз «СРО АУ СЗ», представлена кандидатура ФИО8  

От ФИО9 поступил отказ от утверждения его в деле о банкротстве.

От саморегулируемых организаций арбитражных управляющих поступили письма, согласно которым представлены следующие кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника: ФИО11 (16.10.2019); ФИО12 (17.10.2019); ФИО13 (18.10.2019); ФИО14 (21.10.2019). Иные саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо представили сведения об отсутствии согласия либо не представили ответы.

В настоящем судебном заседании должник ходатайствовал об отложении заседания в связи с тем, что обжаловано определение о процессуальной замене. В настоящее время достраивается объект (ЖК «Одиссей»), документов не имеется.

 НО «Центр помощи участникам Долевого строительства города Новороссийска» пояснил, что ведется достройка объекта, закончены монолитные работы. 

Представитель АНО «Центр помощи участникам Долевого строительства города Новороссийска» ходатайствовал о замене первого кредитора.   

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края пояснил, что не имеется сведений о достройке ЖК «Посейдон», ходатайствовал о перерыве.

Суд удалился на совещание для рассмотрения вопроса о процессуальной замене в 12 час. 20 минут.

Принят судебный отдельный судебный акт по заявлению о процессуальном правопреемстве. Оглашена резолютивная часть судебного акта о правопреемстве. 

В судебном заседании в 12 час. 25 минут объявлен перерыв до 21.10.2019 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель НО «Центр помощи участникам Долевого строительства города Новороссийска» ходатайствовал о приобщении материалов по ЖК «Одиссей» (договор аренды, подряда, акт осмотра). 

Должник ходатайствовал об отложении судебного заседания. Пояснил, что разработан план взаимодействия, проект соглашения находится на согласовании в Администрации г. Новороссийска. 

Принимая во внимание, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайствам должника, Департамента долевого строительства Краснодарского края, Администрации МО г. Новороссийск в целях урегулирования спора с кредиторами, поиска инвестора, недопущения необоснованного снижения деловой репутации должника в связи с введением процедуры банкротства по формальным основаниям, учитывалась социальная значимость рассматриваемого вопроса, вместе с тем, до настоящего времени требования кредиторов не погашены, строительство объектов, по которым допущены нарушения сроков, не завершены, их завершение в разумные сроки не предвидится, финансовые трудности должника имеют не временный, а устойчивый характер (как минимум с 2017 года) оснований для очередного отложения судебного заседания не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время рассматривается очередное соглашение о сотрудничестве муниципалитета, коммерческих организаций – инвесторов, не является основанием для очередного отложения судебного заседания, так как подобные мероприятия проводятся с 2017 года, как указано выше, никаких результатов такие мероприятия ни с точки зрения процесса по делу о банкротстве (урегулирование спора, погашение предъявленных требований), ни с точки зрения перспектив достройки дома в разумный срок результатов не принесли. При этом открытие конкурсного производства не препятствует муниципальным и государственным органам власти проводить, как и ранее совещания, обсуждать заключение соглашений и т. п. В то же время, отложение судебного заседания, непринятие судебного акта по существу в связи с такими формальными процессуальными препятствиями как уступка прав, оспаривание замены, смена накануне судебного заседания кандидатуры арбитражного управляющего, в таких условиях может повлечь нарушение разумных сроков рассмотрения дела, права кредиторов, заявивших свои требования в деле о банкротстве. Открытие конкурсного производства в данном случае как минимум необходимо для обеспечения сохранности имущества конкурсным управляющим, выявления причин неплатежеспособности, утверждения независимого руководителя в лице конкурсного управляющего.     

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, факт нарушения обязательств должником, образование задолженности перед правопредшественником кредитора (ФИО6) подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.08.2017 по делу № 2-2707/17, согласно которому, с должника в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 02.12.2014 № НР/15-18/4/22/ПИК-Р в размере 1 849 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 977 000 рублей и судебные расходы в размере 17 090 рублей.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле. 

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу правил пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику − юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Определением суда от 25.01.2019 в рамках настоящего дела применены правила параграфа 7 Главы 9 Закона о банкротстве (банкротство застройщика), в связи с чем, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд, в т.ч., принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на один год.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан − участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12). 

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанные положения, направленные на приоритетное удовлетворение требований граждан - участников строительства при банкротстве застройщика, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права кредитора (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 754-О). 

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежным требованием в рамках рассматриваемых правоотношений является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу № 305-ЭС16-6006(4) и от 01.09.2017 № 309-ЭС17-11216, штраф и компенсация морального вреда, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Суд принимает во внимание, что в настоящий момент заявителем является не физическое лицо, однако, указанные права возникли именно у гражданина – участника строительства, соответствующего указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованиям. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд полагает необходимым руководствоваться не тем, что заявитель является организацией, а реализуемой им деятельности и статуса его правопредшественника (физическое лицо).

При ином подходе, последующее правопреемство в рамках уже установленных требований повлечет переход кредитора в иную очередь (например, с третей очереди в четвертую).

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 2 948 090 рублей должник в материалы дела не представил, арбитражный суд полагает, что требования АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в указанном размере надлежит включить в реестр требований кредиторов должника, из них в размере 1 849 000 рублей в первую подочередь третей очереди, в размере 17 090 рублей в четвертую очередь основной задолженности и отдельно в размере 1 082 000 рублей финансовых санкций.

Конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом (пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий (пункт 2.4 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В целях определения подлежащей утверждению кандидатуры арбитражного управляющего, суд неоднократно предлагал заявителю представить соответствующие сведения. После неоднократных отказов арбитражных управляющих (в т.ч. накануне судебных заседаний), суд, по аналогии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 и от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504, принимая во внимание значительный круг заинтересованных лиц (согласно данным должника в деле могут быть предъявлены требования более 1 000 дольщиков), счел необходимым направить запросы о необходимости предоставить кандидатуру арбитражного управляющего во все саморегулируемой организации арбитражных управляющих (в т.ч. НП Союз СРО «СЕМТЭК», членом которой является ФИО15). Лица, участвующие в деле, обоснованных возражений относительно применения указанного подхода не заявляли.

Между тем, несмотря на то, что от иных саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступали ответы, от НП Союз СРО «СЕМТЭК» ответ не поступил, в связи с чем, суд не располагает как информацией о соответствии ФИО15 требованиям об утверждении его в деле о банкротстве, так и наличием у него соответствующего согласия на утверждение в настоящем деле. 

В этой связи суд полагает, что ходатайство должника о прекращении производства по делу на основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве удовлетворению не подлежит.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Поскольку предложенной заявителем СРО (НП Союз СРО «СЕМТЭК») ответ не представлен, суд переходит к рассмотрению представленных кандидатур. 

Так в суд поступили следующие кандидатуры: ФИО11 (16.10.2019); ФИО12 (17.10.2019); ФИО13 (18.10.2019); ФИО14 (21.10.2019). Иные СРО либо представили сведения об отсутствии согласия либо не представили ответы.  

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, конкурсным управляющим надлежит утвердить арбитражного управляющего из числа СРО, первой представившей письмо. В данном случае это ФИО11 (НП Ассоциация МСО ПАУ, 16.10.2019). Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура ФИО11, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения на должность конкурсного управляющего. Согласно сведениям сайта Фонда (фонд214.рф), ФИО11 аккредитована 12.09.2018 (№ свидетельства 08-24/2018)

Суд считает возможным утвердить указанное лицо конкурсным управляющим должника.  

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. А в силу специальных норм пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО16 (ИНН 

<

***>).

Расходы по уплате госпошлины, уплаченной ФИО6 по чек-ордеру от 25.09.2017 № 74 в размере 300 рублей, следует взыскать с должника в пользу АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» по статье 110 АПК РФ и статье 59 Закона о банкротстве. Поскольку согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом для физических лиц составляет 300 рублей, в части 5 700 рублей сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ФИО6 из федерального бюджета.  

Определение о введении внешнего управления, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика направляются арбитражным судом в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельных участков застройщика (пункт 8 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

Суд обращает внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 25.01.2019 в настоящем деле применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ, в связи с чем, требования участников строительства подлежат предъявлению конкурсному управляющему (п. 3 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).    

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать заявление АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным. 

Признать ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год. 

Включить требование АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 849 000 рублей в первую подочередь третей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 17 090 рублей в четвертую очередь основной задолженности и отдельно в размере 1 082 000 рублей финансовых санкций.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО11 (ИНН 

<

***>, член НП Ассоциация МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188).    

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. 

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.   

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 300 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ФИО6 5 700 рублей излишне уплаченной суммы госпошлины по чек-ордеру от 25.09.2017 № 74. 

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 21.10.2020 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 710.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры. 

Руководителю должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. В течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в  судебных заседаниях можно  получить  в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                                          А.И. Гарбовский