АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ  600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-5639/2023  «2» ноября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СТИХИЯ» (г. Владимир,  

ул. Почаевский овраг, д. 1, этаж 1, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 427 руб. 85 коп.,  при участии:  от истца – не явились, 

 от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.02.2022 сроком действия три  

года, копия диплома),  установил: 

истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс»,  

г. Нижний Новгород (далее – ООО «Строительный Альянс»), обратился в  Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу  с ограниченной ответственностью «СТИХИЯ», г. Владимир (далее - ООО «СТИХИЯ»),  о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 339 руб. 96 коп., процентов в  сумме 2087 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с  16.02.2023 по 18.04.2023 и процентов, начиная с 19.04.2023 по день оплаты.  

Определением арбитражного суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

 Определением от 31.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  судьи Митропан И.Ю. на судью Белова А.А.  

31.07.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного  заседания.  

Ответчик в отзыве от 23.10.2023 без номера (вх. от 25.10.2023) на исковое  заявление с иском не согласился. В обоснование своих возражений указал, что товар,  заказанный истцом, находился на складе ООО «СТИХИЯ». Истец, забрав часть товара,  отказался от его получения в объеме, согласованном сторонами. Товар до настоящего  времени находится на складе и готов к передаче покупателю.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.10.2023 на  

14 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 02.11.2023 до 09 час. 30 мин. 

 Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

 На основании выставленного ООО «СТИХИЯ» счета от 13.12.2022 № 024394  на оплату товара (сантехнических комплектующих) на общую сумму 1 118 238 руб.  

70 коп. ООО «Строительный Альянс» платежным поручением от 21.12.2022 № 648  перечислило ответчику 450 000 руб.  

Согласно универсальному передаточному документу от 11.01.2023 № 18166 ООО  «СТИХИЯ» передало ООО «Строительный Альянс» выбранный последним товар на  сумму 108 668 руб. 48 коп.  

По утверждению истца, товар на оставшуюся сумму (341 331 руб. 52 коп.) на  складе ответчика отсутствовал.  

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.01.2023, которым была установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме  341 331 руб. 52 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 исх. № 3, которой  просил возвратить денежные средства в названной сумме на свой расчетный счет в  течение трех рабочих дней с даты направления претензии.  

Претензия от 01.02.2023 исх. № 3 направлялась ответчику по электронной почте и  получена последним 01.02.2023, а также обычным почтовым отправлением (получена  17.02.2023).  

В ответе на претензию ООО «СТИХИЯ» указало, что возврат денежных средств  по акту сверки на 30.01.2023 будет осуществляться за минусом заказанной позиции  «Клапан балансировочный BROEN BALLOREX Venturi DRV-1/2» (BP/BP, RN25,  Tmax135 C, Kvs 2, 1 м3/ч) в количестве 36 штук на сумму 114 339 руб. 96 коп.,  поскольку данный товар находится на складе ООО «СТИХИЯ».  

Платежным поручением от 15.02.2023 № 57909 ООО «СТИХИЯ» возвратило  ООО «Строительный Альянс» денежные средства в сумме 226 991 руб. 56 коп.  

Невозврат ответчиком истцу оставшейся суммы (114 339 руб. 96 коп.) явился  основанием для обращения ООО «Строительный Альянс» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  ввиду следующего.  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Имеющийся в деле и оплаченный истцом счет, выставленный ответчиком,  содержит наименование, количество, цену товара. В полях «Назначение платежа»  представленного платежного поручения от 21.12.2022 № 648 имеется ссылка на номер  выставленного счета.  

 Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных  действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на  оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о  совершении разовой сделки купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором и не вытекает из существа обязательства.  

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В пункте 1 статьи 458 Кодекса указано, что если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для  целей договора путем маркировки или иным образом.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное (пункт 2 той же статьи).  

 Как видно из материалов дела продавец (ООО «СТИХИЯ») исполнило  обязательство по передаче товара на сумму 108 668 руб. 48 коп. (универсальный  передаточный документ от 11.01.2023 № 18166).  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  

исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Однако данные нормы касаются только обязанности продавца передать товар, а  не обязанности покупателя его принять.  

Покупатель же не требовал передачи ему недостающих единиц товара, что  является в данном случае его правом.  

 Согласно пункту 1 статьи 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный  ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

 Как следует из материалов дела, на момент исполнения обязательства по передаче  товара (11.01.2023) ООО «СТИХИЯ» не заявляло о наличии у него на складе  заказанной позиции «Клапан балансировочный BROEN BALLOREX Venturi DRV-1/2»  (BP/BP, RN25, Tmax135 C, Kvs 2, 1 м3/ч) в количестве 36 штук на сумму 114 339 руб.  96 коп. и не требовало от контрагента принять ее.  

 Доводы ответчика о том, что истец отказался принять данную продукцию,  голословны. Сам факт наличия товара на складе не означает, что истец отказывался ее  принять.  

 Таким образом, продавец не исполнил обязанность передать покупателю  заказанный товар.  

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

 Подписав 30.01.2023 акт сверки взаимных расчетов по состоянию, которым была  установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 341 331 руб. 52 коп., ООО  «СТИХИЯ» подтвердило прекращение разовой сделки, и отсутствие намерений  передать товар в дальнейшем.  

 Впервые требование о принятии спорного товара заявлено ответчиком только в  ответе на претензию от 01.02.2023 исх. № 1, то есть после прекращения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о  выполнении обязательств по поставке товара на взыскиваемую сумму, а наличие  оснований для удержания перечисленных истцом спорных денежных средств признано  неправомерным, суд признает требование о взыскания суммы неосновательного  обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении  исходя из суммы неосновательного обогащения за период за период с 07.02.2023 по  18.04.2023 и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий  период.  

Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.  

Поскольку пользуясь без каких-либо оснований денежными средствами истца,  ответчик неосновательно обогащался за его счет, он обязан уплатить истцу проценты,  в связи с чем, требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной  статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2087 руб. 89 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИХИЯ», г. Владимир  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительный Альянс», г. Нижний Новгород (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 114 339 руб.  96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  07.02.2023 по 18.04.2023 в сумме 2087 руб. 89 коп., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму 114 339 руб. 96 коп., начиная с  19.04.2023 и по день фактической уплаты долга по ключевым ставкам Банка России,  действующим в соответствующие периоды, и расходы по государственной пошлине в  сумме 4493 руб.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

 Судья А.А. Белов