﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.3

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Тареал»: Латкина А.К. по доверенности от 28.07.2021,

от ПАО «Ленэнерго»: Болдышев Ю.В. по доверенности от 26.12.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17978/2021) ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-21769/2016/истреб.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.04.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Тареал» (далее – ООО «Тареал», должник), несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна. 

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 ООО «Тареал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ермакова О.А. 

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего Ермаковой О.А., конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019, решение от 22.03.2019 отменено; прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Тареал», введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич. 

Решением арбитражного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 10.07.2020, прекращена процедура внешнего управления в отношении должника, ООО «Тареал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Федичев В.П. 

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) конкурсным управляющим ООО «Тареал» утвержден арбитражный управляющий Федичев В.П. 

31.07.2020 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал» от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просил: 

- истребовать у ПАО «Ленэнерго» (ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300; 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1) в целях проведения мероприятий конкурсного производства ООО «Тареал» акты сверки расчетов по договорам от 06.11.2012 №№ ОД-19277-12/30150-Э-12, ОД-19222-12/30148-Э-12,ОД-19293-12/30155-Э-12, ОД-19294-12/30157-Э-12 об осуществлении ПАО «Ленэнерго» технологического присоединения к электрическим сетям; 

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в целях проведения мероприятий конкурсного производства ООО «Тареал» копии договоров долевого участия, заключенных между ООО «Тареал» и следующими гражданами в отношении следующих жилых помещений: 

1. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: д. Узигонты, МО Низинское сельское поселение, ул. Константиновская, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 47:14:0302006:1627, площадью 84,5 кв.м., имеется зарегистрированный Договор долевого участия от 18.01.2013 № 10/9, , дата регистрации 11.02.2013 № 47-47- 21/001/2013-417, заключенный между ООО «Тареал» и Сушинской В.М.; 

2. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: д. Узигонты, МО Низинское сельское поселение, ул. Константиновская, д. 2, корп. 3, кадастровый номер 47:14:0302006:1834, площадью 60,8 кв.м., имеется зарегистрированный Договор долевого участия от 28.06.2012 № 15/328.06.2012, дата регистрации 03.08.2012 № 47-47-21/034/2012-317, заключенный между ООО «Тареал» и Смирновым Анатолием Петровичем; 

3. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: д. Узигонты, МО Низинское сельское поселение, ул. Константиновская, д. 2, корп. 3, кадастровый номер 47:14:0302006:1841, площадью 61,0 кв.м., имеется зарегистрированный Договор долевого участия от 31.08.2012 № 15/1131.08.12, дата регистрации 27.09.2012 № 47-47-21/045/2012-386, заключенный между ООО «Тареал» и Солобуто Андреем Рейновичем; 

4. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: д. Узигонты, МО Низинское сельское поселение, ул. Константиновская, д. 2, корп. 4, кадастровый номер 47:14:0302006:1650, площадью 60,8 кв.м., имеется зарегистрированный Договор долевого участия от 18.07.201 № 16/3, дата регистрации 19.12.2013 № 47-47-21/075/2013-242, заключенный между ООО «Тареал» и Шишковым Олегом Александровичем; 

5. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: д. Узигонты, МО Низинское сельское поселение, ул. Константиновская, д. 4, корп. 1, квартира 4, кадастровый номер 47:14:0302006:1635, площадью 59,8 кв.м., имеется зарегистрированный Договор долевого участия от 18.07.2012г. № 9/4-18.07.12, дата регистрации 21.08.2012 № 47-47-21/052/2012-094, заключенный между ООО «Тареал» и Савченко Г.В.; 

6. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: д. Узигонты, МО Низинское сельское поселение, ул. Константиновская, д. 4, корп. 1, кадастровый номер 47:14:0302006:1639 , площадью 84,6 кв.м., имеется зарегистрированный Договор долевого участия от 21.05.2012 № 9/521.05.12, дата регистрации 18.06.2012г. № 47-47- 21/034/2012-005, заключенный между ООО «Тареал» и Трейлоб М.В. 

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в целях проведения мероприятий конкурсного производства ООО «Тареал» копии реестровых дел в отношении инженерных сетей и коммуникаций, собственником которых является ООО «Тареал».

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об уточнении, просит истребовать у ПАО «Ленэнерго» в целях проведения конкурсного производства ООО «ТАРЕАЛ» сальдо взаимных расчетов по следующим договорам: от 06.11.2012 №ОД-19277-12/30150-Э-12, ОД-19222-12/30148- Э-12, ОД-19293-12/30155-Э-12, ОД-19294-12/30157-Э-12 об осуществлении ПАО «Ленэнерго» технологического присоединения к электрическим сетям (с расшифровкой по каждому вопросу). Судом уточнение принято.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего Федичева Вадима Петровича удовлетворено. Суд определил истребовать у ПАО «Россети Ленэнерго» и обязать передать конкурсному управляющему ООО «Тареал» выписки по лицевым счетам ООО «Тареал» (ИНН 4703095349, ОГРН 1074703003022) по договорам: от 06.11.2012 №ОД-19277-12/30150-Э-12, от 06.11.2012 №ОД-19222-12/30148-Э-12, от 06.11.2012 №ОД-19293-12/30155-Э-12, от 06.11.2012 №ОД-19294-12/30157-Э-12, от 29.10.2012 №ОД-18591-12/18012-Э-12, с отражением поступления и расходования денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что уточненные требования конкурсного управляющего в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» не направлялись. При этом указывает, что в отзыве от 12.01.2021 ПАО «Россети Ленэнерго» указывало, что лицевых счетов по указанным договорам не имеется, в связи с чем, представить выписки по несуществующим лицевым счетам не представляется возможным.

От конкурсного управляющего ООО «ТАРЕАЛ» поступили письменные пояснения.

Протокольным определением от 05.08.2021 судебное заседание отложено на 19.08.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель ПАО «Ленэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Тареал» пояснил, что бывшим конкурсным управляющим Федичевым В.П. были направлены в суд первой инстанции уточнения к ходатайству об истребовании, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта. В связи с чем  просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым истребовать у ПАО «Ленэнерго» в целях проведения конкурсного производства ООО «ТАРЕАЛ» сальдо взаимных расчетов по следующим договорам: от 06.11.2012 №ОД-19277-12/30150-Э-12, ОД-19222-12/30148-Э-12, ОД-19293-12/30155-Э-12, ОД-19294-12/30157-Э-12 об осуществлении ПАО «Ленэнерго» технологического присоединения к электрическим сетям (с расшифровкой по каждому вопросу).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурный управляющий в обоснование ходатайства указал, что на совещании с участием конкурсного управляющего, Правительства Ленинградской области и ресурсоснабжающих организаций, в том числе по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям объекта по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «ТАРЕАЛ», которое состоялось 13.12.2018, и где среди прочего было отмечено, что между ООО «ТАРЕАЛ» и ПАО «Ленэнерго» было заключено 4 (четыре) действующих договора ТП на присоединение жилых домов: № ОД-19293-12/30155-Э-12 от 06.11.2012, № ОД-19277- 12/30150-Э-12 от 06.11.2012, № ОД-19222-12/30148-Э-12 от 06.11.2012, № ОД-19294- 12/30157-Э-12 от 06.11.2012. По договору ТП № ОД-18591-12/18012-Э-12 от 29.10.2012 выдан АТП № 139729 от 22.102014 (Протокол № 1Э/16-30/922 от 18.12.2018). 

Для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ПАО «Ленэнерго» по указанным договорам, конкурсный управляющий неоднократно обращался с запросами к ПАО «Ленэнерго» о предоставлении акта сверки расчетов по указанным выше договорам, однако до настоящего момента запрашиваемые сведения не получены ввиду того, что ПАО «Ленэнерго» всячески уклоняется от исполнения направленных в его адрес запросов. 

Кроме того, управляющий пояснил, что ПАО «Россети Ленэнерго» указало на отсутствие лицевых счетов к указанным в заявлении договорам, в рамках дела №А56-91577/2020 сверку расчетов отказывается производить. 

В связи с чем, управляющий просил истребовать у ПАО «Россети Ленэнерго» сальдо взаимных расчетов по следующим договорам: от 06.11.2012 №ОД-19277-12/30150-Э-12, ОД-19222-12/30148-Э-12, ОД-19293-12/30155-Э-12, ОД-19294-12/30157-Э-12 об осуществлении ПАО «Ленэнерго» технологического присоединения к электрическим сетям (с расшифровкой по каждому вопросу).

Указанное уточнение было принято судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи ПАО «Россети Ленэнерго» запрашиваемой документации конкурсному управляющему, арбитражный пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, из резолютивной части обжалуемого определения следует, что суд истребовал у ПАО «Россети Ленэнерго» и обязал передать конкурсному управляющему ООО «ТАРЕАЛ» выписки по лицевым счетам ООО «Тареал» (ИНН 4703095349, ОГРН 1074703003022) по договорам: от 06.11.2012 №ОД-19277-12/30150-Э-12, от 06.11.2012 №ОД-19222-12/30148-Э-12, от 06.11.2012 №ОД-19293-12/30155-Э-12, от 06.11.2012 №ОД-19294-12/30157-Э-12, от 29.10.2012 №ОД-18591-12/18012-Э-12, с отражением поступления и расходования денежных средств.

Таким образом, резолютивная часть определения суда первой инстанции не соответствует мотивировочной.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу указанных норм процессуального закона определение арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий, а его часть должна соответствовать другим частям определения.

В настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной и мотивировочной частей определения суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт в полной мере не соответствует требованиям статей 170, 270 АПК РФ он не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящий обособленный спор может быть рассмотрен в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155 разъяснено, что Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел», определением арбитражного суда от 22.10.2020 возбуждено производство по делу № А56-91577/2020 по исковому заявлению ООО «Тареал» о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» авансовых платежей, совершенных, в том числе, по спорным договорам от 06.11.2012 №№ОД-19277-12/30150-Э-12, ОД-19222-12/30148-Э-12, ОД-19293-12/30155-Э-12, ОД-19294-12/30157-Э-12.

Письмом (исх.№ 1/1 от 25.08.2020) конкурсным управляющим ООО «Тареал» был заявлен односторонний отказ от исполнения всех указанных договоров в порядке пункта 16,  пункта 5.3 договора № 202/14-СП-ЛО (ОД-14-23341/38370-Э-13) от 17.03.2014, ввиду того, что со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» мероприятия по технологическому присоединению не исполнены в сроки, предусмотренные указанными договорами. Также в указанном письме конкурсным управляющий просил погасить имеющуюся задолженность, ввиду того, что она представляет собой авансовые платежи, которые не были отработаны.

В связи с расторжением договоров сведения об освоении авансов и наличие встречных обязательств, является обстоятельством, которое необходимо устанавливать именно в рамках дела № А56-91577/2020, в котором ПАО «Россети Ленэнерго» выступает ответчиком и обладает правом (но не обязанностью) по представлению доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий не лишен возможности доказывания наличия задолженности по вышеназванным и фактически расторгнутым договорам в рамках рассмотрения названного дела, а с учетом того, что договора расторгнуты, то прерогативой арбитражного суда при рассмотрении исковых требований о взыскании неотработанного аванса и является установление сальдо взаимных расчетов (определения конечного обязательства одной из сторон) вне зависимости от нахождения одной из сторон в процедуре несостоятельности (банкротства), о чем свидетельствует судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, которая нашла свое отражение в определениях от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 и от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564.

В свою очередь действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом 04.07.2018, и пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, подача со стороны конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве  ходатайства о фактически  принудительном истребовании у ПАО «Ленэнерго Россети» сведений, обусловленных установлением сальдо взаимных расчетов по ранее заключенным и впоследствии расторгнутым договорам, представляется процессуально ошибочным, поскольку указанные обстоятельства, при наличии каких-либо разногласий либо притязаний, должны разрешаться в порядке искового производства, в условиях обеспечения состязательности и разрешения соответствующего спора между сторонами.  Таковой спор, как полагает апелляционный суд и как установлено по материалам дела, между должником и ответчиком имеется, в рамках которого и подлежат разрешению вопросы сбора доказательств относительно исполнения сторонами соответствующих обязательств.    

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда от 23.04.2021 подлежит отмене, с принятием апелляционным судом  иного  судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Тареал»   об истребовании документов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 по делу №  А56-21769/2016/истреб.3 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Федичева В.П.  об истребовании документов отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова