2353/2023-121469(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19694/2023

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 года

15АП-18312/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-19694/2023 о включении требований в  реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества  "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – кредитор,  банк) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 требование  ПАО «Сбербанк» в размере 718 741,88 рублей, из которых: 632 728,82 рублей – основной  долг, 95 013,06 рублей – проценты, включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.  

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловал определение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить  судебный акт, принять новый.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Афанасьев Сергей Геннадьевич обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) с применением процедуры реализации имущества.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле  о банкротстве - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО3 (публикация в газете «Коммерсантъ»   № 142(7587) от 05.08.2023).  

23.08.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПАО  Сбербанк (направлено по средствам систему «Мой Арбитр» – 22.08.2023) о включении в  реестр требований кредиторов задолженности в сумме 720 978,94 руб.  

Исследовав материалы дела, первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявленное требование в размере 718 741,88 рублей, из которых: 632 728,82 рублей –  основной долг, 95 013,06 рублей – проценты, подтверждено материалами дела и  вступившим в законную силу судебным актом, является обоснованным и подлежащим  включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди. При этом  требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов госпошлины в  размере 2 237,06 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанная  задолженность является текущей.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле,  и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание  нижеследующее.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу  требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Согласно положениям главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и  об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве  срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании гражданина банкротом, считается наступившим.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом.  

Судом установлено, что заявление банка направлено в арбитражный суд в срок,  предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В обоснование заявленного требования Банк ссылается на заключенные с  должником кредитные договоры от 23.09.2021 № 1138741, от 03.02.2022 № 160684, от  26.09.2021 № 1150793, от 10.09.2021 № 1072055 и договор по выдаче кредитной карты от  18.04.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалы  дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Мировым судьей Судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.  Ростова-на-Дону 11.05.2023 вынесен электронный судебный приказ № 61MS009#2- 3111/2023#37 по делу № 2-3111/2023, которым с должника в пользу банка взыскана  задолженность по договору от 18.04.2018 в размере 163 705,61 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 237,06 руб.  

Судебный приказ вступил в законную силу 06.06.2023 (дата вступления в законную  силу указана в тексте судебного приказа (абз.3)).  

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено законом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг  представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого  принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается  возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных  расходов (разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве").  

Поскольку судебный приказ № 61MS009#2-3111/2023#37 по делу № 2-3111/2023  вступил в законную силу 06.06.2023, то есть до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом (09.06.2023), в соответствии с положениями статьи 5  Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  судебные расходы не являются текущими платежами и подлежат включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Расчет, представленный банком, признается судебной коллегией математически и  методологически верным.  

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела и вступившим в  законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции признает его  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов в третью очередь.  

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим  обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023  по делу № А53-19694/2023 подлежит изменению.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в  соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу   № А53-19694/2023 изменить.  

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

"Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в размере 720 978,94 руб., в том числе: 623 728,82  руб. – просроченный основной долг, 95 013,06 руб. – просроченные проценты, 2 237,06  руб. – сумма госпошлины".  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи М.А. Димитриев  

 Н.В. Сулименко