РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210962/22-155-1585

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОНТРАКТ" (690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ДАЛЬЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КАБИНЕТ 208, ОГРН: 1122543004033, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 2543003505)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: 1027739000728, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 7707009586,)

о расторжении договора, о взыскании 3 379 827 руб. 08 коп. , встречное исковое заявление АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" к ООО "СНАБКОНТРАКТ" , третье лицо ГК «Коммерческие грузовики»

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" о расторжении договора лизинга от 06.04.2022 №ОВ/Ф-160279-43-01, о взыскании 3 379 827 руб. 08 коп. из которых: неосновательное обогащение в размере 3 237 000 руб. 00 коп., проценты в размере 142 827 руб. 08 коп. за период с 20.04.2022 по 20.09.2022, с последующим начислением, по день фактической оплаты, по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Определением от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечено ГК «Коммерческие грузовики»; к производству принят встречный иск АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" к ООО "СНАБКОНТРАКТ" о взыскании задолженности по договору №ОВ/Ф-160279-43-01 от 06.04.2022 в размере 4 571 725 руб. 19 коп., с учетом уточнения встречных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца первоначально заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, представитель ответчика на удовлетворении встречных требований настаивал, против удовлетворения первоначально заявленного иска возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводам, что первоначально заявленные требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, судом установлено следующее. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СнабКонтракт» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга спецтехники, а именно: экскаватора - погрузчика CASE 580ST от 06.04.2022 г. № ОВ/Ф-160279-43-01, по условиям которого Лизингополучателем был уплачен Лизингодателю авансовый платёж в сумме: 3 237 000,00 (Три миллиона двести тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что АО «Сбербанк Лизинг» до настоящего времени свои обязательства по заключенным договорам лизинга не исполнило, спецтехнику Лизингополучателю не передало.

В связи с этим, ООО «СнабКонтракт» во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, и в том числе согласно требованиям ст. 450.1 ГК РФ направило в адрес АО «Сбербанк Лизинг» официальную претензию от 20.04.2022 г. вх. № 5409, в которой просило расторгнуть во внесудебном порядке, заключенные ранее договоры лизинга и вернуть, уплаченные авансовые платежи по договорам лизинга спецтехники: в сумме: 3 237 000,00 (Три миллиона двести тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, 8 975 000,00 (Восемь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, 3 750 000,00 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек соответственно.

Ответа на направленную претензию ООО «СнабКонтракт» не получило и в связи с этим направило в АО «Сбербанк Лизинг» повторную претензию от 14.07.2022 г. вх. № 9463, в которой также просило расторгнуть заключенные договоры лизинга и осуществить возврат уплаченных ООО «СнабКонтракт» денежных средств.

Также указывает, что АО «Сбербанк Лизинг» получило авансовые платежи от ООО «СнабКонтракт», но свои обязательства по договору лизинга от 06.04.2022 г. № ОВ/Ф-160279-43-01 не исполнило, на претензии о возврате денежных средств не ответило, Истец считает, что согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ аванс должен быть возвращён плательщику в полном объёме.

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

 В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО ГК «Коммерческие грузовики» (ОГРН: 1161690115531) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнения условий Договора лизинга 06.04.2022 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (далее «Покупатель», «Истец», «Лизингодатель»), ООО ГК «Коммерческие грузовики» (далее «Продавец») и ООО «СнабКонтракт» (далее «Получатель», «Ответчик», «Лизингополучатель») был заключен Договор купли-продажи М ОВФ-160279-43-01-С-01

(далее «Договор купли-продажи»), в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) Экскаватор-погрузчик CASE 580ST.

На основании п. 2.1 Договора купли-продажи, общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 12 950 000.00 рублей.

В соответствии с пп. а п. 3.1 Договора купли-продажи, Покупатель осуществляет платеж в размере 25% от общей стоимости Договора, что составляет 3 237 500,00 рублен, в том числе НДС. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от Пропит соответствующего счета, в т. ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет Покупателя предварительного (авансового) платежа от Получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

В соответствии с пп. б п. 3.1 Договора купли-продажи, окончательный расчет в размере 75% от общей стоимости Договора, что составляет 9 712 500,00 рублей, в том числе НДС, Покупатель осуществляет в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной Продавцом копией ПТС/ПСМ на Товар и получения соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

Платежным поручение № 53263 от 08.04.2022 г. АО «Сбербанк Лизинг» оплатило первый платеж по Договору купли-продажи в размере 3 237 500,00 рублей.

Уведомлением исх. №026 от 08.04.2022 г. Продавец уведомил Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Платежным поручение № 53263 от 08.04.2022 г. АО «Сбербанк Лизинг» оплатило второй платеж по Договору купли-продажи в размере 9 712 500,00 рублей.

Пунктом 4.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что срок поставки Товара - не позднее 22 апреля 2022 г. при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере авансового платежа (пп. «а» п. 3.2. настоящего Договора).

Несмотря на надлежащее исполнение АО «Сбербанк Лизинг» обязательств по оплате, по настоящее время Продавец не исполнил обязательства по Договору купли-продажи, Товар не поставлен.

В соответствии с п. 9.3.1 Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Продавец, независимо от причины, не поставил Предмет лизинга по ДКП в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Договора лизинга, если иные сроки не установлены Договором лизинга или ДКП, либо передал Предмет лизинга ненадлежащего качества, либо при приемке Предмета лизинга были обнаружены недостатки, исключающие его нормальное использование.

Уведомлением от 27.05.2022 г. исх. № 1975/4 АО «Сбербанк Лизинг» уведомило Ответчика о расторжении Договора лизинга с 27.05.2022 г. в связи с не поставкой предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.4 Правил предоставления имущества в лизинг, в случаях, предусмотренных пунктом 9.3. настоящих Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих Правил.

Пунктом 10.1 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право потребовать: - уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства Лизингополучателя по Договору, в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга, и/или возврата Предмета лизинга,  или - уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга), без предъявления требования о возврате Предмета лизинга.

В соответствии с п. 10.1.2 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 9.3.1. Правил, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю Сумму закрытия сделки, а также уплатить иные неисполненные денежные обязательства Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга).

После уплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех сумм, указанных в настоящем пункте, все права требования Лизингодателя к Продавцу переходят к Лизингополучателю в полном объеме, включая право требовать возврата уплаченных денежных средств, перечисленных по ДКП Лизингодателем Продавцу, в т.ч. аванса, уплаченного Лизингодателем по ДКП. или требовать поставки Предмета лизинга. Отдельного соглашения в данном случае заключать не требуется.

Уведомлением от 27.05.2022 г. исх. № 1975/4 АО «Сбербанк Лизинг» потребовало оплатить сумму закрытия сделки, которая на дату направления Уведомления составляла 11 516 725,19 рублей, однако сумма закрытия сделки в указанном размере до настоящего момента Ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворяя встречные требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения Гражданского кодекса, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также учитывает следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде(лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с условиями Договора лизинга выбор Поставщика, Предмета лизинга осуществлены Лизингополучателем - ООО «СнабКонтракт» (п. 2.1 Договора лизинга).

Идентичное условие о выборе Продавца и Предмета лизинга содержится также в 1.4 Договора купли-продажи, в соответствии с которым Продавец уведомлен о том, что Товар приобретается Покупателем по заказу Получателя в соответствии с Договором лизинга № ОВ/Ф-160279-43-01 от 06.04.2022 г. (далее - Договор лизинга), заключенным между Покупателем (в Договоре лизинга - Лизингодатель) и Получателем (в Договоре лизинга - Лизингополучатель) для дальнейшей передачи Товара Получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с Договором лизинга Продавец и Товар выбраны Лизингополучателем (Получателем).

Таким образом, учитывая, что Поставщик и Предмет лизинга выбраны Лизингополучателем, что указано в п. 2.1 Договора лизинга, Лизингополучатель самостоятельно несет риск не поставки Предмета лизинга, а не поставка Предмета лизинга не освобождает Лизингополучателя от обязательств по оплате Суммы закрытия сделки.

В соответствии с п. 10.1.2 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 9.3.1. Правил, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю Сумму закрытия сделки, а также уплатить иные неисполненные денежные обязательства Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга).

В соответствии с п. 1.2 Правил предоставления имущества в лизинг, Сумма закрытия сделки - денежная сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного расторжения Договора лизинга в размере, определенном в Графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных Договором).

Пунктом 4.3 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 Правил.

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, размеры платежей и сроки их уплаты, Общая сумма Договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, определяются Сторонами в Договоре лизинга и указаны в Графике платежей.

Пунктом 3.5 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что обязательства Лизингополучателя по уплате платежей возникают с даты подписания Договора лизинга независимо от фактического использования Предмета лизинга.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014  «О последствиях расторжения договора», судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Предусмотренная условиями Договора лизинга сумма закрытия сделки представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного расторжения Договора лизинга в размере, определенном в Графике платежей на соответствующую дату, а, фактически, сумма закрытия сделки это предусмотренный условиями Договора лизинга способ досрочного возврата Лизингодателю финансирования и платы за финансирование в соответствующий период времени.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), лизингополучатель, возвративший лизингодателю предоставленное финансирование, вправе потребовать возврата суммы покупной цены от продавца, несущего риск неисполнения договора купли-продажи в полном объеме. Соответственно, если продавец исполнит свое обязательство по возврату покупной цены лизингодателю первым, обязательства лизингополучателя при расчете сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга подлежат уменьшению на соответствующую сумму возврата финансирования.

Уведомлением исх. № 4074 от 03.11.2022 АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора купли-продажи № ОВ/Ф-160279-43-01-С-01 от 06.04.2022 г. и потребовало от ООО ГК «Коммерческие грузовики» возврата денежных средств в размере 12 950 000,00 рублей.

В связи с расторжением Договора купли-продажи № ОВ/Ф-160279-43-01-С-01 от 06.04.2022 ООО ГК «Коммерческие грузовики» частично исполнило обязательство по возврату аванса в общем размере 6 945 000,00 рублей, а именно:

• платежное поручение № 1225 от 22.07.2022 г. на сумму 1 000 000,00 рублей;

• платежное поручение № 2367 от 14.12.2022 г. на сумму 1 945 000,00 рублей;

• платежное поручение № 337 от 30.12.2022 г. на сумму 500 000,00 рублей;

• платежное поручение № 2537 от 30.12.2022 г. на сумму 2 500 000,00 рублей;

• платежное поручение № 263 от 13.02.2023 г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

Поскольку в связи с расторжением Договора купли-продажи № ОВ/Ф-160279-43-01-С-01 от 06.04.2022 г., ООО ГК «Коммерческие грузовики» осуществило возврат части аванса по договору, то АО «Сбербанк Лизинг», на основании ст. 401 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), произвел зачет возвращенной Продавцом суммы аванса по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-160279-43-01-С-01 от 06.04.2022 г. в размере 6 945 000,00 рублей, в счет исполнения обязательств ООО «СнабКонтракт» по оплате суммы закрытия сделки по Договору лизинга № ОВ/Ф-160279-43-01 от 06.04.2022 г. в размере 11 516 725,19 рублей.

После совершения АО «Сбербанк Лизинг» зачета встречных однородных требований остаток задолженности ООО «СнабКонтракт» по оплате суммы закрытия сделки по Договору лизинга № ОВ/Ф-160279-43-01 от 06.04.2022 г. составляет 4 571 725,19 рублей (11 516 725,19 - 6 945 000,00).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращаемое зачетом должно реально существовать к моменту заявления о зачете.

В соответствии с п. 15 Постановлении Пленума ВС РФ № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 N Ф05-15994/2021 по делу № А40-76867/2020, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС19-1185 по делу № Л41-7756/2016.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Проверив проведенный ответчиком взаимозачет встречных однородных требований, суд находит его правомерным. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено наличие неосновательного обогащения на стороне АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 237 000 руб. суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, судом установлена правомерность и обоснованность предъявленных встречных требований АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» к ООО «СНАБКОНТРАКТ», в связи с чем,  в пользу АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» суд взыскивает задолженность в размере 4 571 725 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в  полном объеме

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 463, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

        Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБКОНТРАКТ"  в пользу АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"  убытки в размере  4 571 725,19 руб. (четыре миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять рублей) 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  45 859 руб. (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 725 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей), оплаченную по платёжному поручению №  96520 от 21.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина