АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4756/2021

г. Архангельск

21 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 527 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 13 527 руб. 50 коп., в том числе 2 900 руб. задолженности по договору №0134-02 от 02.10.2019, 10 627 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 23.10.2019 по 21.04.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения позиции ответчика по делу, суд определением от 26.06.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

Извещение ответчика суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признаёт надлежащим. Копии определений от 30.04.2021о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 25.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания, направлены в адрес ответчика по известным суду адресам, в том числе адресам, указанным в договоре и выписке из ЕГРИП, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением от 25.06.2021 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 октября 2019 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и  ответчиком  (заказчик) заключен договор №0134-02 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался разместить информацию (рекламу) заказчика в городском справочнике «СИТИ-2020», распространяемом среди населения в соответствии с прилагаемым к договору бланком-заказом.

Согласно пункту 2 договора, стоимость работ по договору составила 3 900 руб.

Заказчик обязался произвести оплату в течение 14 банковских дней со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Истец разместил информацию об услугах ответчика в справочнике «СИТИ-2020», что подтверждается копиями страниц печатных журналов.

Приходно-кассовым ордером от 02.10.2019 № 647 ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 1 000 руб. 

Поскольку оплата услуг в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, направленная в его адрес претензия от 29.12.2020 №84 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку услуги по размещению информации ответчику оказаны, истец вправе претендовать на оплату этих услуг.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик оказанные услуги до настоящего времени не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде по данным истца составляет 2 900 руб. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 2 900 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании 10 627 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 23.10.2019 по 21.04.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд установил его арифметическую верность. Ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. 

На основании изложенного суд взыскивает  с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) в пользу иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 13 527 руб. 50 коп., в том числе 2 900 руб. долга, 10 627 руб. 50 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин