ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9488/2025

Дело № А41-74057/24

30 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-74057/24,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 06.03.2025, диплом, паспорт; 

от ООО «Вайлдберриз» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "РВБ" – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» (далее – также истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – также ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 311 324 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 557 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено  ООО "РВБ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Вайлдберриз», ООО "РВБ" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО2 (далее - Продавец) путем акцептирования Продавцом оферты ООО «Вайлдебрриз» был заключен Договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее - Договор).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам.

Согласно пункту 4.5 Договора, - ООО «Вайлдберриз» выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО «Вайлдберриз» перед Продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе «Баланс» на портале.

В силу п. 7.6. Договора Правила использования Портала являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.1. Правил использования Портала Продавец самостоятельно знакомится с Офертой?, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей?информацией?, размещаемой?на Порталеhttps://seller.wildberries.ru/. Согласно п. 2.4 и пп. 2.4.3 Правил использования Портала Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. ООО «Вайлдберриз» не вправе вносить изменения в Карточку товара.

При создании карточек Товара Продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров по ссылке:https://seller.wildberries.ru/training/instructions/dictionary/faqs?id=5f0c49028a5ba221af641bd9.

Ответчиком были нарушены условия Договора и законодательства РФ, что послужило основанием для начисления штрафа.

Данный штраф Ответчиком оплачен не был, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч. 3 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи.

Согласно п.12 ч.1 ст.2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ устройства для потребления никотинсодержащей продукции - электронные или иные приборы, которые используются для получения никотинсодержащего или безникотинового аэрозоля, пара, вдыхаемых потребителем, в том числе электронные системы доставки никотина и устройства для нагревания табака, а также их составные части и элементы (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

На основании данного закона Истцом был введен запрет на реализацию следующих категорий товаров: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и pod устройства, а также для комплектующих для pod систем. Данная информация заблаговременно была размещена на портале в разделе Инструкции и доступна по запросу «запрещенные товары».

В соответствии с пунктом 2.4 Правил использования портала Продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. ООО «Вайлдберриз» не вправе вносить изменения в карточку товара.

При создании карточек товара продавец обязуется, в том числе: размещать товары, разрешенные для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка; не размещать предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства или прав третьих лиц.

В силу пункта 8.2. Правил использования портала, - Продавец гарантирует соответствие карточки товара законодательству о защите прав потребителей и иному законодательству Российской Федерации. Таким образом, продажа табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции посредством сайта Wildberries противоречит не только условиям договора, но и действующему законодательству Российской Федерации.

На основании данного закона в п.8.3 Правил использования Портала указано, что в случае нарушения Продавцом при «размещении Продавцом на Портале предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ» установлено взыскание удержания в размере 25 000 рублей?за один факт нарушения. ООО «Вайлдберриз» установлены ограничения на реализацию определенных категорий товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «Вайлдберриз» было выявлено 284 номенклатуры запрещенного товара Продавца: 120238472 120238475 103621507 103621508 122023207 63564230 115459166 138217555 136525671 140669250 120168575 115451571 135213171 115441022 115452541 115454623 142961416 115452542 106948297 141934399 115451570 115452543 106948295 138217556 115459169 115459167 140209627 141934395 138217553 141934398 119456231 106703059 136525057 106948296 106948299 135213172 119456232 106948298 103603034 103598284 119471948 135215724 115451573 106702231 119456227 139370888 115459164 115459168 115459165 140209292 119456228 115459170 115451572 136525032 115459163 119471947 138214658 120160920 143402551 135213175 118209498 138214657 119456230 115456021 119456229 63564232 140669246 63564233 119471946 120161190 136525046 115459745 144310090 118209496 139364031 139371861 115457548 66488549 115457545 116097239 103606685 115459743 140669249 116115741 140669247 120168300 143436193 115456024 115457544 106691652 143403813 115454627 143436195 66488560 120160918 142513515 115457543 120165184 118207539 118207541 115459744 118207542 118207540 118207538 120165187 120165190 120160922 118207543 120165189 115459746 115454620 115454624 66488562 120160921 122023208 115456015 66488564 115456017 103606682 66488548 66488559 120160919 106682389 103606680 103606681 115456018 122026585 115456019 115456025 63564231 115456026 122026578 144309918 144310092 144310091 99149443 116097048 144310089 122026586 115456023 66488547 115457547 120168581 120168301 120168296 106691678 99149462 99149444 66488550 120168294 120168293 120168299 120168298 106691623 120168297 143402550 143403812 143403814 143403815 143403816 120165185 143436194 142513512 142513511 142513514 142513516 142513513 99149475 120168576 120168292 120168295 122020121 115457546 146278123 146278122 146278125 146278120 114577159 145721205 145720901 145720902 145040835 145040834 145040836 144314825 144314827 144314828 114576761 1140197881 106695209 140198183 144838012 144838008 144838009 144838010 106694717 106694721 106694718 146624143 146624155 146624147 146624148 146624160 146624156 146624152 146624151 146624142 116120148 139373049 146278124 146278119 146278121 146278118 106706355 122032734 119475876 122032725 115449853 144837341 115447273 115450354 99651039 146717998 138215241 109669425 119476400 115448492 116117087 99650412 126721161 138214992 115443786 115443785 99653328 99653327 138214990 138214991 116119548 142388923 142388922 99648693 99648689 99648681 139372244 132610851 145699410 99159764 145699411 99159785 132605262 106680257 146720176 146720175 99152325 145697285 145697280 145697284 145697281 145697279 125961713 146723348 146723347 146724859 145696211 102241310 106696017 146725305 103619319 146725306 116117545 102241309, 146624159 146624140 146624158 146624146 146624150 146624139 146624154 146624153 146624149 146624145 146715986 146715991 146715982.

А также 64 номенклатуры запрещенного товара: 109097332, 109097314, 109097229, 109097185, 109097182, 109097129, 109097121, 109097113, 109097016, 109096889, 109096707, 109096610, 109096607, 109096606, 109096588, 109096526, 109096440, 109096437, 109096428, 109096259, 109096244, 109096003, 109096607, 109096607, 109094665, 109094807, 109094900, 109094900, 109095931, 109096044, 109096428, 109094727, 109095055, 109096440, 109097314, 109096610, 109097121, 109097182, 109097185, 109094285, 109094314, 109094517, 4 1000000786_15496197 109094668, 109094729, 109095914, 109097113, 109094321, 109094330, 109094841, 109095085, 109095105, 109095561, 109095985, 109096191, 109097129, 109094900 были заблокированы по причине запрета реализации на площадке ООО «Вайлдберриз».

За нарушение правил площадки (размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ продавцу начислен штраф в размере 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Правомерность начисления штрафа подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу № А41-107199/23, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2025.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.

В рамках рассмотрения гражданского дела № А41-107199/23 Арбитражным судом Московской области были исследованы вышеуказанные обстоятельства, установлены факты нарушения ИП ФИО2 своих обязательств, правомерность начисления штрафа и его соразмерность нарушению.

Ответчик в суде первой инстанции просил снизить штраф в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктов 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 311 324 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев довод о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции ответчика сумма неустойки является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что взыскание штрафов может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-74057/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов

Н.С. Юдина