АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49538/2019

20 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

         по иску открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         к обществу с ограниченной ответственностью «Домани-спа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         о взыскании 189 065 руб. 17 коп. 

         и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Доманиспа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         к открытому акционерному обществу «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         о признании договора №000002875 от 01.05.2016 расторгнутым,

 

при участии в судебном заседании по первоначальному иску

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №д64-53 от 10.01.2019, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №д64-61 от 17.02.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Открытое акционерное общество «Верх-Исетский металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домани-спа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №000002875 от 01.05.2016 в размере 102211 руб. 20 коп. за июнь 2019 года, неустойки в размере 86853 руб. 97 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Домани-спа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Верх-Исетский металлургический завод» с требованием о признании договора №000002875 от 01.05.2016, заключенным между истцом и ответчиком расторгнутым,  также о взыскании расходов на оплату услуг представителя 120000 руб. 00 коп.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 19.03.2020 судебное разбирательство отложено на 15.04.2020. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу №А60-49538/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 назначено судебное разбирательство на 11.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 11.06.2020 представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи со следующим.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу №А60-53940/2019 (по иску ОАО «ВИЗ» к ООО «Домани-Спа» о взыскании убытков, причиненных пожаром) установлено, что причиной пожара, повлекшего ущерб имуществу истца, явились действия ответчика.

Установленные в рамках дела № А60-53940/2019 обстоятельства в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом дела № А60-49538/2019.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу №А60-53940/2019 на сегодняшний день не вступило в законную силу, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба ответчика, назначено судебное разбирательство на 29.06.2020.

Определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 13.07.2020.

В судебном заседании 13.07.2020 представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между открытым акционерным обществом «Верх-Исетский металлургический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домани-спа» (арендатор) подписан договор №000002875 аренды помещений зданий, сооружений (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату. Установленную настоящим договором, следующее имущество: нежилое производственное помещение площадью 1774,5 кв.м. в здании механической мастерской со складом (кадастровый номер 66:41:0302007:203, литер Е, Е1, инв.№100380). Арендуемое имущество находится по адресу: 

<

...> и описано в акте приема-передачи имущества.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно пункту 1.3 договора аренды помещений заключен сроком на одиннадцать месяцев с 01.05.2016 по 31.03.2017, с последующей автоматической пролонгацией (если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия) на каждые последующие одиннадцать месяцев.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается Приложением №2 к настоящему договору. Арендная плата вносится в безналичной форме на расчетный счет арендодателя.

Арендатор обязан внести арендную плату за первый месяц аренды в срок до 05.04.2016, за последующие месяцы аренды – не позднее 05 числа каждого месяца, подлежащего оплате. Перечисление денежных средств производится на основании счетов, выставленных арендодателем, выставленных в безналичном порядке. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора аренды).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за июнь 2019 года, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в общей сумме 102211 руб. 20 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «Домани-Спа» заявило встречное исковое заявление о признании договора аренды расторгнутым. Обществом «Домани-Спа» указано, что с 23.06.2019 не подлежит начислению и взысканию с него арендной платы, поскольку 22.06.2019 в помещении, являющимся предметом договора аренды, произошел пожар в результате которого нежилое помещение было «уничтожено».

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречном исковом заявлении следует отказать.

Вопреки доводам общества «Домани-Спа» судом принято во внимание, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу №А60-53940/2019 установлено, что причиной пожара в здании механической мастерской со складом с кадастровым номером 66:41:0302007:203, общей площадью 1783,7 кв.м, расположенном по адресу 

<

...> (литер Е, Е1), повлекшего ущерб, явились действия общества «Домани-Спа». Это подтверждается заключением пожарно-технической экспертизы № 288 от 22.07.2019, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети (электрооборудования), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2019, условиями договора аренды № 000002875 от 01.05.2016.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что пожар возник по вине самого арендатора, что исключает его доводы, изложенные в отзыве и встречном исковом заявлении о не возможности начисления истцом арендной платы.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что  фактически объект аренды уничтожен, что также исключает возможность начисления арендной платы.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что объект аренды в результате пожара был уничтожен.

При этом, хотя имущество после пожара не соответствовало целям его использования по договору, по данному основанию арендатор также не может быть освобожден от внесения арендной платы, поскольку такое состояние имущество возникло в силу обстоятельств, за которые отвечает сам арендатор (пп. 4 ст. 620 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску  о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.06.2019 по 21.08.2019 в сумме 86853 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора аренды за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 06.06.2019 по 21.08.2019 в размере 86853 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Обществом «Домани-Спа» заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды расторгнутым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке (ст. 450, 620 ГК РФ) арендатором не приведено.

Вместе с тем договор аренды истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права истца по встречному иску на односторонний отказ от договора по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, суду надлежит установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия - права арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858.

Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора (п.3ст.450 ГК РФ) письменно уведомив другую сторону не менее чем за 60 дней до даты прекращения срока действия договора (пункт 7.1 договора аренды).

Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы, не внесенной на  дату расторжения договора, и от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 7.6 договора аренды).

В договоре аренды условия о праве арендатора на досрочное расторжение договора не предусмотрено.

Кроме того, доводы истца по встречному иску, положенные в обоснование расторжения договора аренды судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и договору аренды, заключенному между сторонами (ст. 421 ГК РФ).

Как ранее было указано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу №А60-53940/2019 установлено, что причиной пожара в здании механической мастерской со складом с кадастровым номером 66:41:0302007:203, общей площадью 1783,7 кв.м, расположенном по адресу 

<

...> (литер Е, Е1), повлекшего ущерб, явились действия общества «Домани-Спа».

Доказательства нарушения ответчиком по встречному иску условий договора аренды, существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, наличия правовых оснований для расторжения спорного договора на основании статьи 620 ГК РФ истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доманиспа» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домани-спа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 102211 (сто две тысячи двести одиннадцать) рублей20 копеек, неустойку за период с 06.06.2019 по 21.08.2019 в размере 86853 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 9шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доманиспа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов