АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29967/20

10 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129, ИНН 6166059867)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка – экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании доработать материалы по государственным контрактам,

третье лицо – Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1026103169608, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2020 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ОЦЕНКА – ЭКСПЕРТИЗА» об обязании доработать материалы, подготовленные ответчиком в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам от 17.04.2017 №№ 38/ф-р , 39/ф-р, 40/ф-р, 41/ф-р, 42/ф-р, 43-ф-р.

Определением суда от 09.11.2020 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, ранее представило отзыв, который приобщен к материалам дела, и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены государственные контракты № 38/ф-р от 17.04.2017, № 39/ф-р от 17.04.2017, № 40/ф-р от 17.04.2017, № 41/ф-р от 17.04.2017, № 42/ф-р от 17.04.2017, № 43-ф-р от 17.04.2017, предметом которых является выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реках Мертвый донец, Михалевка, Сусат, Бургуста, Сухой Донец, Койсуг.

Цена контрактов определена в пунктах 2.1 контрактов.

Срок выполнения работ по контрактам определён сторонами в п. 3.1 контрактов.

Как указывает истец, подрядчик выполнил работы по контрактам частично, в адрес заказчика ответчиком было направлено гарантийное письмо от 17.11.2017 №156 о завершении работ. Заказчик произвел оплату выполненных работ.

В адрес Министерства поступило письмо Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО из которого следует, что у ООО «Оценка-Экспертиза» отсутствовала лицензия Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства), в том числе для определения гидрологических характеристик водных объектов, в связи с чем, внесение изменений в границ водных объектов (ГВР) ответчиком собственными силами не представлялось возможным.

В дальнейшем в адрес Министерства поступили уведомления о несоответствии длины рек, сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, которые были внесены в результате исполнения спорных контрактов, после чего ответчик 02.02.2018, 02.04.2018 направил в адрес Департамента откорректированные документы и сообщил о начале работ по получении лицензии, однако Донское БВУ выдала замечания по документации.

Впоследствии ответчиком неоднократно корректировались документы и 29.01.2019 в Министерство поступили 4 диска для предоставления сведений в ЕГРН, информация на которых не соответствовала требованиям контрактов, замечания не были устранены, возможность внести соответствующие сведения в ГВР и ЕГРН отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки исполнения работ по контракту, заказчиком было выявлено, что подрядчик работы надлежащим образом не выполнил, поскольку не представил доказательств внесения достоверных сведений о местоположении береговой линии, прибрежных защитных полос и водоохранных зон. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском об обязании выполнения работ.

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой муниципальные контракты на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом  от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

Как следует из материалов дела, заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по контрактам в полном объёме и о невозможности использования переданного результата ввиду некорректного указания сведений о местоположении береговой линии, прибрежных защитных полос и водоохранных зон указанных в контрактах водных объектов. При этом как пояснил истец, предоставление соответствующих сведений должно быть выполнено в электронном виде посредством составления XML-документов, что нашло своё отражение в уточненных исковых требованиях.

В качестве доказательств указанного факта истцом представлена переписка, в том числе с компетентными органами в области по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

При этом факт ненадлежащего выполнения обязанностей по контракту ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, нарушение порядка и качества выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, подтверждающими возложение обязанности на ответчика по выполнению работ в соответствии с условиями контрактов.  

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом разумным считает обязание ответчика устранить недостатки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 36000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА – ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу доработать материалы по государственным контрактам от 17.04.2017 №№ 38/ф-р , 39/ф-р, 40/ф-р, 41/ф-р, 42/ф-р, 43-ф-р, а именно:

по государственному контракту от 17.04.2017 № 38/ф-р – предоставить материалы, содержащие сведения о местонахождении береговых линий реки Мертвый Донец, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия; предоставить материалы, содержащие сведения по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос реки Мертвый Донец в виде XML-документов, соответствующих актуальным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия;

по государственному контракту от 17.04.2017 № 39/ф-р - внести необходимые изменения в Государственный водный реестр относительно протяженности рукава реки Михалевка; предоставить материалы, содержащие сведения о местонахождении береговых линий реки Михалевка, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия: предоставить материалы, содержащие сведения по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос реки Михалевка в виде XML-документов, соответствующих актуальным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия.

по государственному контракту от 17.04.2017 № 40/ф-р - предоставить материалы, содержащие сведения о местонахождении береговых линий реки Сусат, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия; предоставить материалы, содержащие сведения по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос реки Сусат, в виде XML-документов, соответствующих актуальным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия;

по государственному контракту от 17.04.2017 № 41/ф-р - предоставить материалы, содержащие сведения о местонахождении береговых линий реки Бургуста, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия; предоставить материалы, содержащие сведения по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос реки Бургуста в виде XML-документов, соответствующих актуальным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия;

по государственному контракту от 17.04.2017 № 42/ф-р - предоставить материалы, содержащие сведения о местонахождении береговых линий реки Сухой Донец, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия; предоставить материалы, содержащие сведения но установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос реки Сухой Донец в виде XML-документов, соответствующих актуальным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия;

по государственному контракту от 17.04.2017 № 43/ф-р - внести необходимые изменения в Государственный водный реестр относительно протяженности реки Койсут; предоставить материалы, содержащие сведения о местонахождении береговых линий реки Койсут, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия; предоставить материалы, содержащие сведения по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос реки Койсут, в виде XML-доку ментов, соответствующих актуальным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью с активным сроком действия.

Присвоить каждому файлу корректное наименование в соответствии с содержащимися в нем сведениями и подписать усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, уполномоченного на выполнение данного вида работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА – ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                        Абдулина С. В.