Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33290/2022

14 апреля 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО "РЖД") (107078, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, 610990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Метафракс Кемикалс» (АО «Метафракс Кемикалс»)(618250, Пермский край, г. Губаха, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в сумме 638 545 руб.

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Метафракс Кемикалс» с требованиями о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в сумме 638 545 руб. согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10 января 2023 г. арбитражный суд принял исковое заявление к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения судьей Елизаровой И. В.

30 января и 17 февраля 2023 г. в арбитражный суд от акционерного общества «Метафракс Кемикалс» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит снизить размер неустойки на 30%, применяя последствия ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просит истцу отказать.

21 февраля 2023 г. в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество считает доводы, изложенные ответчиком в отзыве, несостоятельными и подлежащими отклонению, полагает, что размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений подано не было.

07 марта 2023 г. Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда, иск был удовлетворен частично, с акционерного общества «Метафракс Кемикалс» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф за искажение сведений о массе груза в сумме 446 981 руб. 50 коп.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.

16 марта 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

23 марта 2023 г. в адрес истца было отправлено уведомление о том, что мотивированное решение по делу будет изготовлено в срок до 14 апреля 2023 г. в связи с временным отсутствием судьи (нахождением в ежегодном очередном отпуске). 

В связи с подачей ответчиком ходатайства составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

26 августа 2022 г. открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ296671 на станции Углеуральская Свердловской железной дороги с назначением на станцию Поточино Московской железной дороги принят к перевозке вагон № 29109626 с грузом «Гексаметилентетрамин (уротропин»). Отправителем груза являлось ПАО «Метафракс Кемикалс», получателем названо АО «Карболит». Вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем  - 19 652 кг.

27 августа 2022 г. при прохождении вагона № 29109626 в составе поезда через взвешивающий рельс системы АСКОПВ станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги был зафиксирован излишек массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной 9справка о результатах работы АСКОПВ от 27 августа 2022 г.), в связи с чем вагон был отцеплен для проведения контрольной перевески, а чем составлен акт общей формы № 76000-3-1/2855 от 27 августа 2022 г.

27 ноября 2022 г. на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при контрольной перевеске подтверждено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт № СВР 2201804/31 от 27 августа 2022 г., акты общей формы №№ 1/4149 от 27 августа 2022 г., 1/4151 от 27 августа 2022 г.

При проверке установлено, что по перевозочному документу значится грузоподъемность вагона 67 000 кг, тара вагона 26 900 кг., вес нетто  - 19 652 кг, вес брутто – 46 552 кг. Фактическая масса груза составила: вес брутто – 87 850 кг, вес нетто – 60 950 кг. Излишек массы груза против документа с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 40 905 кг.

Контрольное взвешивание вагона № 29109626 было произведено на станционных 200 – тонных вагонных весах ВТВ – Д № 1003 (№ 9-08/136).    

Несоответствие массы груза, указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза подтверждается книгой учета контрольных перевесок  вагонов ГУ-78 от 27 августа 2022 г., результатами измерения веса от 27 августа 2022 г., согласно которым масса нетто груза составила 60 950 кг.

В связи с отсутствием на станции назначения весового оборудования, груз выдан получателю без проверки массы с массой, зафиксированной в коммерческом акте, что подтверждается приемо-сдаточным актом № 1/0 от 02 сентября 2022 г., подписанным без замечаний представителем  грузополучателя ФИО1, действующим на основании доверенности. 

Как указывает истец, ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ296671 сведений о массе груза (вес нетто указан 19 652 кг., фактическая масса нетто груза составила 60 950 кг.), что повлекло снижение стоимости перевозки груза, а также вызвало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 127 709 руб. 

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 296671 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 123 240 руб.

В связи с действиями ответчика (снижение стоимости перевозки груза, возникновение угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта), по мнению истца, ответчик должен уплатить перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (127 709 руб. * 5 = 638 545 руб.)

Штраф ответчиком не уплачен, в связи с чем истцом 07 октября 2022 г. в адрес акционерного общества «Метафракс Кемикалс» направлена претензия об оплате штрафа в размере 638 545 руб.

В ответ на претензию акционерное общество «Метафракс Кемикалс» сообщило, что искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭЧ 296671 произошло вследствие технической опечатки, то есть указания грузоотправителем (ответчиком) неверного эскиза погрузки, вследствие чего масса груза была рассчитана неверно. Одновременно ответчик полагает, что подлежащий уплате штраф за искажение сведений несоразмерен последствиям технической опечатки, т.к. допущенная грузоотправителем техническая описка не повлекла каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

Штраф ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. 

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. 

При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава. 

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказывания и судебного исследования по данному спору входят: факт (отсутствие) искажения наименования груза в железнодорожной накладной; снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза; наличие (отсутствие) связанных с перевозкой данного груза обстоятельств, потенциально влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; наличие (отсутствие) в составе груза запрещенных к перевозке предметов. 

По смыслу названной нормы грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов. 

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. 

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Верховный суд РФ в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 разъяснил, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе, перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта). 

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). 

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, истцом обоснованно предъявлен штраф за совершенное нарушение, а также недобор провозных платежей. 

Вместе с тем, ответчик, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа на 30%

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. 

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость перевозки, незначительность снижения стоимости перевозки при допущенном искажении сведений о массе груза, против суммы начисленного штрафа, отсутствие доказательств причинения ущерба, также как и доказательств возникновения обстоятельств, повлиявших на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа за искажение сведений о массе груза согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до 446 981 руб. 50 коп. (638  545 руб. – 30% = 446 981 руб. 50 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Метафракс Кемикалс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за искажение сведений о массе груза в сумме 446 981 руб. 50 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                        И.В. Елизарова