АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22729/2023

1 октября 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи»,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Восток»,

о взыскании задолженности в размере 1 023 631,79 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №3644/07-01 от 21.11.2023,

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Восток», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- затраты на проведение экспертизы в размере 374 705,79 рублей;

- пени по Контракту № Ф.2022.0016 от 05.04.2022г. за период с 07.06.2022г. по 06.02.2023г. в размере 483 826,00 рублей;

- денежную сумму в размере 165 100,00 рублей за поставленный товар ненадлежащего качества;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 236,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание перешел на стадию судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2024 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 18.09.2024 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно, во время судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05 апреля 2022 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ РК «КРЦМК и СМИ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Восток» (далее - ООО «Торговая Компания Восток», Поставщик) заключен Контракт № Ф.2022.0016 на поставку медицинских расходных материалов (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей, Заказчику медицинские расходные материалы по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что Поставщик доставляет товар Заказчику по адресам, указанным в п. 1.8. Контракта, по заявке Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Поставщиком заявки.

06 апреля 2022 года Заказчиком сформирована заявка на поставку товара и направлена Поставщику на адрес электронной почты указанной в Контракте.

Однако в нарушение п. 4.1. Контракта ООО «Торговая Компания Восток» товар поставлен Заказчику 26 апреля 2022 года (ТН от 18.04,2022 № 2).

Согласно п. 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 Спецификации Приложение № 1 к Контракту Поставщик обязан поставить перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, ру ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 2020 года, Китай.

При проведении проверки соответствия предоставленного Поставщиком товара в количестве 5 000 (пяти тысяч) пар Заказчиком были выявлены внешние признаки ненадлежащего качества, в связи с чем Заказчиком направлено обращение № 1170/11-01 от 11.05.2022 в адрес уполномоченной организации по вопросам обращения медицинских перчаток по вышеуказанному регистрационному удостоверению и официальному импортеру данной продукции ООО «Атекс Групп», с просьбой сообщить о наличии либо отсутствии информации о приобретении Поставщиком данного товара у авторизованных представителей торговой марки на территории России, а также указать признаки, по которым следует определить оригинальность и аутентичность товара перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 2020 года, Китай, при приемке данного товара.

Заказчику от ООО «Атекс Групп» поступил ответ от 17.05.2022 № 21-05/2022. В своем ответе ООО «Атекс Групп» указало, что:

-           продукция (смотровые перчатки HYDREX) отличается от оригинальной как по внешнему виду самих перчаток, так и в части упаковки;

-           на верхней части упаковки нанесен номер регистрационного удостоверения, в отличие от оригинальной упаковки, где данный номер указан только на боковой стороне, а текст на видимой боковой стороне является перевернутым.

Также, в своем ответе ООО «Атекс Групп» делает вывод о том, что смотровые перчатки HYDREX, поставленные в адрес Заказчика Поставщиком являются поддельными.

Стоимость поставки согласно счет-фактуры №2 от 26.04.2022 перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 2020 года, Китай в количестве 5000 шт. составила 165 100 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №818789 от 05.05.2022 Центром была проведена оплата в сумме 227 100 руб. 00 коп.

Основываясь на выводах ООО «Атекс Групп» Заказчик направил Поставщику запрос с требованием пояснений и замены первой партии товара, однако ответа от Поставщика так и не поступило.

С момента получения претензии и до расторжения контракта, перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 2020 года, Китай в количестве 5000 шт. на сумму 165 100 руб. 00 коп., поставленные 26 апреля 2022 года (ТН от 18.04.2022 № 2) на товар надлежащего качества Поставщиком не заменены. Денежные средства, уплаченные Заказчиком за товар Поставщиком не возвращены.

01.06.2022      Заказчиком сформирована вторая заявка на поставку товара и направлена Поставщику на адрес электронной почты, указанной в Контракте.

22.06.2022      ООО «Торговая Компания Восток» повторно с нарушением сроков, установленных п. 4.1. Контракта поставила вторую партию товара Заказчику в количестве 5 000 (пяти тысяч) пар (ТН от 02.06.2022 № 08).

В соответствии с разделом 4 Контракта (Порядок, сроки и условия поставки й приемки Товара) Заказчиком была проведена проверка доставленных медицинских расходных материалов (перчаток) (ТН № 8 от 02.06.2022 г.), по итогам которой комиссией Заказчика были выявлены внешние признаки ненадлежащего качества товара.

В связи с этим Заказчиком повторно направлено обращение в адрес уполномоченной организации по вопросам обращения медицинских перчаток по регистрационному удостоверению РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 2020 года, Китай и официальному импортеру данной продукции с просьбой сообщить о наличии либо отсутствии информации о приобретении Поставщиком данного товара у авторизованных представителей торговой марки на территории России, а также указать признаки по которым следует определять оригинальность и аутентичность медицинских изделий, указанных в заключенном Контракте при приемке.

Из предоставленного на обращение Заказчика ответа следует, что продукция, доставленная Поставщиком согласно ТН № 8 от 02.06.2022 года отличается от оригинальной как по внешнему виду самих перчаток, так и в части упаковки и соответственно, является поддельной.

27.06.2022 Заказчик направил через ЕИС Поставщику мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 02.06.2022 № 8 (от 27.06.2022 № 1). В указанном отказе Заказчик отказался от приемки доставленной Поставщиком продукции и потребовал, чтобы Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней осуществил поставку медицинских изделий, указанных в п.4 Спецификации к Контракту.

По состоянию на 12.12.2022 товар в количестве 5000 тыс. пар (ТН № 2 от 18.04.2022) и товар в количестве 5000 тыс. пар (ТН № 8 от 02.06.2022) так и не заменен.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы в размере 374 705,79 рублей.

Поставщик обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей, Заказчику медицинские расходные материалы по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно п. 3.4.3. Контракта Заказчик обязан проводить экспертизу предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

Руководствуясь п. 4.5. Контракта, ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе ГБУЗ РК «КРЦМК и СМИ» обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора) с запросом о проведении экспертизы медицинского изделия (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, ру ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 2020 года, Китай).

16 января 2023 ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» заключен с ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора договор № ЭМИ-23-001 по проведению экспертизы медицинских изделий, а именно Перчатки смотровые/процедурные, нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex по РУ ФСЗ 2011/10956 от 23.09.2020 на основании письма Заказчика №3544/11-01 от 15.11.2022.

По результатам проведенной экспертизы ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора вынесено экспертное заключение № ЭМИ 23-001 от 05.05.2023, согласно которому, перчатки смотровые/процедурные, нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex по РУ ФСЗ 2011/10956 от 23.09.2020 не соответствует требования КРД к РУ № ФСЗ 2011/10956 от 23.09.2020, а также не соответствуют требованиям государственного Контракта№ Ф.2022.0016 от 05.04.2022 в части:

-           заявленного параметра «одинарная толщина в области пальцев» с требуемым значением, установленным Заказчиком, согласно требованиям Контракта: 0,17 мм и полученными значениями по результатам технических испытаний № ЭМИ-23-001 от

13.04.2024      ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора: 0,14 мм, 0,14мм, 0,13 мм, 0,15 мм, 0,13 мм;

-           заявленного параметра «усилие при разрыв (до ускоренного старения)» с требуемым значением, установленным Заказчиком, согласно требованиям Контракта: не менее 7 Н и полученным значением по результатам технических испытаний № ЭМИ-23-001 от 13.04.2024 ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора: 5,49 Н; 5,79 Н.

Пунктом 9.8. Контракта установлено, что Поставщик обязан компенсировать Заказчику затраты на проведение экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно платежным поручениям №261267 от 30.01.2023г. на сумму 112 411,74 рублей, №142836 от 22.05.2023г. в размере 262 294,05 рублей экспертиза оплачена.

Поскольку, требования истца в части взыскания затрат на проведение экспертизы в размере 374 705,79 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Восток» денежных средств в размере 374 705,79 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Восток» пени за просрочку обязательств по  Контракту №Ф.2021.0016 от 05.04.2022г.  в размере 483 826,00 рублей.

На основании п 3.3.3. Контракта Заказчик вправе требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине Поставщика.

п. 10.1. Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств.

01.06.2022 Заказчиком сформирована вторая заявка на поставку товара и направлена Поставщику на адрес электронной почты, указанной в Контракте.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что Поставщик доставляет товар Заказчику по адресам, указанным в п. 1.8. Контракта, по заявке Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Поставщиком заявки.

Руководствуясь п.4.1, поставку товара Поставщику необходимо было произвести 06.06.2022.

В нарушение п. 4.1. Контракта ООО «Торговая Компания Восток» поставило Заказчику вторую партию товара, в количестве 5 000 (пяти тысяч) пар (ТН от 02.06,2022 № 08) 22.06.2022 с нарушением сроков.

Как разъяснило Федеральное казначейство в письме от 08.02.2022 № 14-00-05/2543, в отдельных случаях (например, в случае, предусмотренном ч. 24 ст, 22 Закона № 44-ФЗ, или при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг на основании заявок заказчика, при осуществлении закупок услуг по предоставлению кредитов и в иных аналогичных случаях) возможно формирование и подписание в ЕИС нескольких документов о приемке в рамках одного этапа исполнения контракта.

При этом согласно ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требования контракта подлежит обязательному включению в контракт (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Следовательно, если условиями контракта прямо предусмотрено условие о единоразовой поставке, то в этом случае отказ заказчика от приемки частичного исполнения обязательства может быть обоснован. Однако и в том случае, когда такого условия в контракте нет, заказчик может воспользоваться положениями ст. 311 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В заключенном Контракте прямо не предусмотрено условие о единоразовой поставке, как и не предусмотрены этапы исполнения Контракта.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ принятие исполнения обязательств по частям - это право, но не обязанность кредитора (заказчика). Поэтому если в контракте не установлен прямой запрет на принятие исполнения по частям со стороны заказчика, то последний всегда может осуществить частичную приемку поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги).

В свою очередь, если заказчиком произведена частичная приемка с оформлением документа о приемке, то в силу прямого указания ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан произвести оплату поставленной части продукции (товаров, работ, услуг) в установленный законом срок.

В связи вышеизложенным, Контрактом предусмотрена единоразовая поставка товара, так как товар не был поставлен в полном объеме, суммой от которой рассчитывается неустойка, является цена Контракта.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 3.3.3 Контракта.

Период просрочки пени с 07.06.2022 (начало просрочки обязательств по поставке товара) до 06.02.2023 (дата расторжения Контракта).

Вместе с тем, неустойка с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. исключается из расчета взыскиваемой суммы неустойки (пени).

В связи с чем, пеня подлежит взысканию за период с 02.10.2022г. по 06.02.2023г. в размере 157 984,00 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 937 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 4 937 000,00 руб.

4 937 000,00

02.10.2022

06.02.2023

128

7.5

4 937 000,00 ? 128 ? 1/300 ? 7.5%

157 984,00 р.

Сумма основного долга: 4 937 000,00 руб.

Сумма неустойки: 157 984,00 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств в установленные сроки является обоснованным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера пени не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022г. по 06.02.2023г. в размере 157 984,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 165 100,00 рублей за поставленный товар ненадлежащего качества (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 20023 года, Китай) в количестве 5000 (тысяч).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика убытки за поставленный товар ненадлежащего качества (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 20023 года, Китай) в количестве 5000 (тысяч) в размере 165 100,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела экспертизой.

Так как несения убытков в размере 165 100,00 рублей подтверждается материалами дела, то исковое требование о взыскании денежной суммы за поставленный товар ненадлежащего качества (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 20023 года, Китай) в количестве 5000 (тысяч) в размере 165 100,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при цене иска в размере 1 023 631,79 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 23 236,00 рублей.

Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 236,00 рублей, в связи с чем, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 15 839,52 рублей, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 839,52 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Восток» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» затраты на проведение экспертизы в размере 374 705,79 рублей; пеню за просрочку обязательств по Контракту №Ф.2021.0016 от 05.04.2022 в размере 159 218,25 рублей; денежную сумму в размере 165 100,00 рублей за поставленный товар ненадлежащего качества (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Hydrex, РУ ФСЗ 2011/10956 от 23 сентября 20023 года, Китай) в количестве 5000 (тысяч); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15867,54 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова