Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9259/2019

г.  Липецк

19 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 317482700026539, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Липецккомплекс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 107 230 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Липецккомплекс» (далее – ПАО «Липецккомплекс», ответчик) о взыскании 2 481 767 руб. 10 коп. задолженности по оплате арендной платы и 1 625 463 руб. 53 коп. пени за период с 02.06.2018 г. по 15.08.2019 г., всего 4 107 230 руб. 63 коп.

Определением от 22.08.2019 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу. Названным определением лица, участвующие в деле, извещались о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения его по существу.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 12.09.2019 г. представители истца и ответчика не явились. Факт надлежащего извещения сторон подтверждается имеющимися в деле документами и уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.03.2019 г. от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также заявление об уточнении исковых требований в части указания меры гражданско-правовой ответственности, в котором истец просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды недвижимого имущества – канализационной сети от 31.03.2015 г. В остальной части требования истца остались неизменными.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении меры гражданско-правовой ответственности.

10.09.2019 г. и 11.09.2019 г. от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

От ответчика 10.09.2019 г. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «Липецккомплекс» не отрицает факт наличия задолженности перед истцом в сумме 2 481 767 руб. 10 коп. Вместе с тем, ответчик просил суд учесть затруднительное материальное положение ПАО «Липецккомплекс» в связи с банкротством ответчика и осуществлением конкурсного производства, отсутствием производственной деятельности и денежных средств для расчета с кредиторами.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 (арендодатель) и ОАО «Липецккомплекс» (арендатор) 01.02.2015 г. заключен договор аренды (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование имущество: канализационную сеть, назначение – сооружения канализации, протяженностью 3292 м, инв. № 8147в.к.\01, литер 1, расположенную по адресу: Липецкая область, Липецкий район (л.д. 8-9). 

Договор  вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи и действует по 31.12.2015 г. (пункт 2.1 Договора аренды).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 5 000 руб. 00 коп. в месяц (пункт 4.1 Договора аренды).

15.12.2015 г. ФИО2 продал вышеуказанное имущество ФИО3, в связи с чем между ними 15.12.2015 г. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды от 01.02.2015 г., в соответствии с которым правообладатель ФИО3 принял все права и обязанности по Договору аренды от 01.02.2015 г. (л.д. 10).

31.12.2015 г. между ФИО3 и ПАО «Липецккомплекс» заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора аренды до 30.09.2016 г. (л.д. 11).

26.09.2016 г. ФИО3 продал указанное имущество ФИО4, в связи с чем между ними 26.09.2016 г. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды от 01.02.2015 г., в соответствии с которым ФИО4 приняла все права и обязанности по Договору аренды от 01.02.2015 г. (л.д. 12).

30.09.2016 г. между ФИО4 и ПАО «Липецккомплекс» заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора аренды до 31.08.2017 г. (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 30.08.2017 г. срок действия Договора аренды продлен до 30.06.2018 г., размер арендной платы с 01.10.2017 г. изменен и составил 45 руб. за 1 пог.м в месяц (пункт 4.1), срок оплаты арендной платы за период аренды с 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. установлен не позднее 01.06.2018 г. В случае, если по истечении срока аренды арендатор не вернул арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом арендная плата вносится арендатором за каждые шесть месяцев аренды в размере, установленном в пункте 4.1 Договора, не позднее 10 числа каждого шестого месяца. При досрочном расторжении Договора аренды арендная плата вносится арендатором пропорционально фактическому периоду аренды не позднее дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества из аренды (л.д. 14).

10.05.2018 г. ФИО4 продала вышеуказанное имущество ФИО5, в связи с чем между ними 10.05.2018 г. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды от 01.02.2015 г., в соответствии с которым ФИО5 приняла все права и обязанности по Договору аренды от 01.02.2015 г., включая права на получение арендной платы за период с 01.10.2017 г. по 10.05.2018 г. в сумме 1 048 154 руб. 20 коп., срок оплаты по которому наступает 30.06.2018 г., права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на штрафы, пени и неустойки (л.д. 15).

01.03.2019 г. Договор аренды канализационной сети протяженностью 3292 м.п., расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район расторгнут сторонами, в связи с чем 01.03.2019 г. имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи (л.д. 16).

Поскольку арендная плата за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2019 г. арендатором не была оплачена, ФИО5 01.02.2019 г. и 15.07.2019 г. вручила конкурсному управляющему ответчика ФИО6 претензии, в которых предлагала оплатить задолженность по арендной плате в сумме 2 481 767 руб. 10 коп. и пени в сумме 1 471 893 руб. 97 коп. (л.д. 18-19). 

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, 10.08.2019 г. ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор уступки права (требования), предметом которого явилась уступка ИП ФИО1 права (требования) к должнику ПАО «Липецккомплекс» в полном объеме (включая право на штрафы, пени, неустойку, проценты по статье 395 ГК РФ и прочее) по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 г. – канализационная сеть, назначение – сооружения канализации, протяженностью 3292 м, инв. № 8147в.к.\01, литер 1, расположенная по адресу: Липецкая область, Липецкий район (л.д. 17).

Сумма уступаемого требования по состоянию на 10.08.2019 г. составляет     4 082 712 руб. 96 коп., в том числе: 2 481 767 руб. 10 коп. – задолженность по оплате арендной платы за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2019 г., 1 600 945 руб. 86 коп. – пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 02.06.2018 г. по 10.08.2019 г. (пункт 1.2 договора уступки права (требования)).

В силу пункта 2.4 договора уступки права (требования) права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества – канализационной сети от 01.02.2015 г. считаются перешедшими к ИП ФИО1 в день подписания настоящего договора. 

В пунктах 3.1. 3.2 договора уступки права (требования) стороны согласовали, что стоимость уступаемых прав по договору составляет 1 500 000 руб. 00 коп., оплата указанной суммы производится в срок до 10.02.2012 г.

Платежным поручением № 90 от 10.09.2019 г. ИП ФИО1 произвел частичную оплату по договору уступки права (требования) в сумме 150 000 руб. 00 коп. 

11.08.2019 г. конкурсному управляющему ПАО «Липецккомплекс» вручено уведомление об уступке прав.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыла из обязательств, вытекающих из договора аренды от 01.02.2015 г. Новым кредитором в обязательстве является ИП ФИО1

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по оплате арендной платы и пени, истец обратился в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно  части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2019 г. в сумме 2 481 767 руб. 10 коп. (45 руб. х 3292 пог.м – 36 612 руб. 90 коп. частичная оплата) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты долга в полном размере не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен  и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 2 481 767 руб. 10 коп. за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2019 г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 625 463 руб. 53 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.06.2018 г. по 15.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 4.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев расчет пени, суд установил, что истец исчислил ее с суммы основного долга за каждый период, верно определил период просрочки, применив размер ответственности – 0,2% от суммы просроченного платежа. Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 625 463 руб. 53 коп. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил суд учесть затруднительное материальное положение ПАО «Липецккомплекс» в связи с его банкротством и осуществлением конкурсного производства, а также отсутствием производственной деятельности и денежных средств для расчета с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рамках данного дела ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                   1 625 463 руб. 53 коп. за период с 02.06.2018 г. по 15.08.2019 г. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец по платежному поручению                № 81 от 19.08.2019 г. уплатил государственную пошлину в сумме 43 536 руб. 00 коп., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Липецккомплекс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 317482700026539, ИНН 

<

***>) 2 481 767 руб. 10 коп. основного долга по оплате арендной платы за период с 01.10.2017г. по 28.02.2019г., 1 625 463 руб. 53 коп. пени за период с 02.06.2018г. по 15.08.2019г., всего                4 107 230 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 536 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                                    Т.М. Щедухина