АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2021 года

Дело №

А13-15176/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу №А13-15176/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - Компания) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», адрес: 160515, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а также признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 462 657 руб. 34 коп., в том числе 295 402 руб. 36 коп. основного долга и 167 254 руб. 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано; заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 04.03.2021 и постановление от 26.05.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у Общества признаков отсутствующего должника, полагает, что наличие у Общества задолженности перед иными кредиторами препятствовало отказу во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено суда, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2016 по делу № А13-1766/2016 с Общества в пользу Компании  взыскано 730 402 руб. 36 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства,  11 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Ссылаясь на наличие у Общества непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, Компания в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением от 08.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд первой инстанции обязал сторон провести сверку расчетов и установил, что размер задолженности Общества составляет  295 402 руб.         36 коп. долга и 167 254 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд выяснил, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, необходимым для введения в отношении его соответствующей упрощенной процедуры банкротства.

На этом основании, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела о вступлении в дело о банкротстве Общества приняты к производству суда определением от 14.11.2019 - заявление Федеральной налоговой службы, определением от 18.06.2020 - заявление  акционерного общества «Вологдагортеплосеть», определением от 17.07.2020 - заявление общества с ограниченной ответственностью «ССК», суд оставил без рассмотрения заявление Компании. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что на момент проверки обоснованности заявления Общество погасило значительную часть задолженности перед кредитором, притом, что оставшаяся сумма основного долга не является достаточной для введения процедуры банкротства.

Суды также правомерно не усмотрели оснований для применения к данному делу о банкротстве положений параграфа  2 главы XI Закона о банкротстве, регулирующих банкротство отсутствующего должника.  

В случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения  параграфа 2 главы XI указанного Закона применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суды приняли во внимание, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, на его обслуживании находится 49-квартирный жилой дом, директор Общества осуществляет руководство деятельностью должника, посещал судебные заседания.

Согласно справкам регистрирующих органов у должника имеются следующие транспортные средства: автомобили ГАЗ-3309, ГАЗ-3307, прицеп тракторный 2 ПТС-4,5, трактор «Беларус-82.1, трактор гусеничный ДТ-75М. 

Должнику открыты расчетные счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе  «Банк «Вологжанин», акционерном обществе «Россельхозбанк».

В этой связи суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 общий размер задолженности Общества составлял менее 300 000 руб., данное заявление правильно признано необоснованным и при наличии иных заявлений о признании Общества банкротом правомерно оставлено без рассмотрения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А13-15176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева