АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1356/2021

город Вологда

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1829 руб. 31 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 1829 руб. 31 коп., из них: задолженность по договору от 15.12.2015 №9758/3 за март 2018 года в размере 1367 руб. 73 коп., пени за период с 19.04.2018 по 31.01.2021 в размере 461 руб. 58 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования указаны с учетом принятия уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору от 15.12.2015 №9758/3, на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 15 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал на то, счет-фактуру и акт за март 2018 года не получал, так же указал на то, что претензия в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем претензионный порядок истцом не соблюден.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 12 апреля 2021 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика 14.04.2021 через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между компанией (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2015 №9758/3 (далее – договор), по которому истец осуществлял продажу электроэнергии ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа считать 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.5.2 договора стоимость  поставленной  электрической энергии  (мощности)  потребитель оплачивает в следующем порядке: 

- 30 %  стоимости электрической энергии  (мощности) от подлежащего  оплате объема   покупки, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) от подлежащего  оплате объема   покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки  оплачивается с учетом  средств, ранее внесенных   потребителем  в качестве оплаты  за электрическую энергию (мощность)  в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется  оплата, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии. 

Ответчиком не произведена оплата задолженности по потребленной электрической энергии за март 2018 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходатайстве от 26.03.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1829 руб. 31 коп., из них: задолженность по договору от 15.12.2015 №9758/3 за март 2018 года в размере 1367 руб. 73 коп., пени за период с 19.04.2018 по 31.01.2021 в размере 461 руб. 58 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска  электрической энергии  в предъявляемый период  подтвержден счетом-фактурой  от 31.03.2018 № WF731/12521, актом приема-передачи от 31.03.2018 № WF731/12521, ведомостью электропотребления  с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

Обязанность доказывания  в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований. 

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период, составила 1367  руб. 73 коп.  

Доводы ответчика о том, что счет-фактура и акт не получены, претензия не направлена истцом, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, признаются необоснованными.

В материалы дела истцом представлены счет-фактура от 31.03.2018 № WF731/12521, акт приема-передачи от 31.03.2018 № WF731/12521, ведомость электропотребления.

Судом установлено, что согласно заявлению о выдаче судебного приказа от 25.11.2020 №01-07/ЮД/1880 компания обратилась на взыскание задолженности с предпринимателя за потребленную электроэнергию по договору от 15.12.2015 №9758/3 за март 20185 года в размере 1367 руб. 73 коп., пени по состоянию на 14.11.2019 в размере 393 руб. 22 коп.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №25 ФИО2 вынесен судебный приказ по делу №2-6262/2019 на взыскание с предпринимателя в пользу компании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2018 года в размере 1367 руб. 73 коп.. пени по состоянию на 14.11.2019 в размере 393 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 руб. 

На основании возражений предпринимателя о выдаче судебного приказа определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 ФИО2 от 27.01.2020 судебный приказ  по делу №2-6262/2019 от 17.12.2019 отменен.

Согласно  почтовому реестру от 25.11.2020 №170, приложенному к приказу,  в адрес ответчика истцом направлены, в том числе, спорные  счет-фактура и акт.

При этом, суд считает необходимым отметить, что спорные счет-фактура и акт приложены также  ответчиком с отзывом к настоящему исковому заявлению. Следовательно, спорными документами ответчик располагал как на момент обращения истца в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, так и при обращении в суд с настоящим иском. 

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд в материалы дела истцом представлен почтовый реестр от 25.01.2021 №11, согласно которому ответчику направлены исковое заявление, расчет требований, в том числе, спорные счет-фактура и акт.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Таким образом, принимая во внимание соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском не требовалось дополнительного соблюдения положений части 5 статьи 4 АПК РФ.

В связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в марте 2018 года, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (вышеназванным договором, счетом-фактурой, актом, ведомостью электропотребления), и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

При этом ответчик доказательств, препятствующих исполнению им обязательства по оплате, принятия разумных мер для устранения таких обстоятельств в материалы дела не представил.

Вместе с тем ответчик, указывая на отсутствие счета-фактуры и акта оказанных услуг, факт потребления электроэнергии не отрицает, доказательств отсутствия электроснабжения не представил, равно как доказательств потребления электрической энергии в ином объеме, чем указано истцом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 461 руб. 73 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 31.01.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт отпуска  электрической энергии и просрочка оплаты в предъявляемый период  подтвержден материалами дела.  

Истец начислил ответчику пени согласно статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно расчету истца пени рассчитаны на суммы 1367 руб. 76 коп. за период с 19.04.2018 по 18.06.2018 в размере 12 руб. 31 коп. (1367,73*60дн*4,5%/300), за период с 19.06.2018 по 20.07.2020 в размере 10 руб. 86 коп. (1367,73*30дн*4,5%/170), за период с 21.07.2018 по 31.01.2021 в размере 438 руб. 41 коп. (1367,73*926дн*4,5%/130).

Вместе с тем, судом установлено, что объект, на который истцом в заявленном ко взысканию периоде поставлялась электрическая энергия, является помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме

По общему правилу правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из содержания абзаца 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, законодатель не определяет меру ответственности за просрочку исполнения обязанности по оплате ресурса в зависимости от того является ли помещение в многоквартирном доме жилым либо нет.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными же услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Понимание ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, расположенные в МКД, именно как коммунальных услуг следует и из пункта 4 Правил № 354.

Более того, в соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил № 354 именно ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, коммунальные услуги предоставляются не только на личные бытовые нужды собственников жилых помещений МКД, а этим же термином обозначаются ресурсы, потребляемые собственниками и владельцами нежилых помещений МКД, в том числе юридическими лицами, и ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при наличии прямых договорных связей по ресурсоснабжению с собственниками и владельцами нежилых помещений МКД.

Ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирном доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указание в части 14 статьи 155 ЖК РФ на применение содержащейся в этой норме неустойки к жилым помещениям, обусловленное предметом регулирования жилищного законодательства, не свидетельствует об обратном, так как имеющаяся в абзаце 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике отсылка к жилищному законодательству представляет собой способ определения размера неустойки (применяемую формулу), а не определение существа правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ресурс поставлен в помещения, расположенные в МКД, то к спорным отношениям в части меры ответственности подлежат применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым императивно закреплено, что увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается, следовательно, условия договора противоречат действующему законодательству и начисление пени в размере большем, чем установлено законом, является необоснованным.

С учетом изложенных норм, пени в отношении объекта ответчика, расположенного в многоквартирном доме, подлежат начислению в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с изложенным, истцом неправомерно начислена неустойка с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.20, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мораторий на начисление неустойки с 06.04.2020 до 01.01.20241 установлен для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с учетом положений статьи 155 ЖК РФ и Постановления от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по расчету суда сумма пени за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 (до введения моратория на начисление неустойки) и за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (после снятия моратория на начисление неустойки) составила 324 руб. 31 коп., исходя из расчета:

- за период с 19.05.2018 по 17.07.2018 в размере 12 руб. 31 коп. (1367,73*60дн*4,5%/*300),

- за период с 18.07.2018 по 05.04.2020 в размере 297 руб. 32 коп. (1367,73*628дн*4,5%/130),

- за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 14 руб. 68 коп. (1367,73*31дн*4,5%/130).

Таким образом, по расчету суда обоснованная сумма пени составит 324 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части взыскания пени в размере 137 руб. 27 коп. надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.   

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты признается судом обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1692 руб. 04 коп., из них: основной долг в размере 1367 руб. 73 коп., пени в размере 324 руб. 31 коп., пени, начисленные на задолженность в размере 1367 руб. 73 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 01.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении полного текста судебного акта судом установлено, что в абзаце первом решении суда, изготовленного путем подписания резолютивной части, допущена описка в общем размере исковых требований, а именно: вместо «1692 руб. 04 коп.» указано «1692 руб.  коп.».

При изготовлении полного текста судебного акта судом установлено, что в абзаце первом решении суда, изготовленного путем подписания резолютивной части, допущена описка в периоде начисления пени, а именно: вместо «19.05.2018» указано «19.04.2018».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что указанная выше опечатка носит технический характер и не затрагивает существа вынесенного судебного акта об удовлетворении исковых требований, она подлежит исправлению по инициативе суда в соответствии со статьей 179 указанного выше кодекса.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»     (ОГРН 

<

***>) 1692 руб. 04 коп., в том числе: 1367 руб. 73 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2018 года по договору от 15.12.2015 №9758/3, пени за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 324 руб. 31 коп., пени, начисленные на задолженность в размере   1367 руб. 73 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 01.02.2021 и по день фактической оплаты долга, а также 1850 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья        Е.В. Дегтярева