АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-5832/2022

город Вологда

14 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Шерри» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Все и сразу» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 617 103 руб. 74 коп., к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиццасофт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 617 103 руб. 74 коп., 

при участии от ответчиков от Общества с ограниченной ответственностью «Все и сразу» ФИО2 по доверенности от 29.06.2022, от Общества с ограниченной ответственностью «Пиццасофт» ФИО2 по доверенности от 30.06.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида Шерри» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Все и сразу» (далее – ООО «Все и сразу»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиццасофт» (далее – ООО «Пиццасофт», вместе – ответчики) о взыскании с каждого 617 103 руб. 74 коп., в том числе: 550 000 руб. неосновательного обогащения, 67 103 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга с 22.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиками обязательства по возврату суммы задатка, внесенного по соглашению о намерениях от 20.12.2019.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 380, 381, 395, 429, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец представителя не направил, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчиков возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва и письменных возражений.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчиков, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 года между истцом (Заинтересованная сторона) и ответчиками было заключено Соглашение о намерениях (далее - соглашение), в соответствии с которым стороны обоюдно договорились о трехстороннем сотрудничестве, направленном на развитие Сети предприятий ПиццаФабрика®» на территории обслуживания в административных границах города Чита Забайкальского края Российской Федерации (пункт 2.1 соглашения). 

Согласно пункту 2.2 соглашения, в целях реализации договоренностей по настоящему Соглашению у Сторон имеются намерения к заключению в будущем договора коммерческой концессии о предоставлении Заинтересованной стороне комплекса прав на исключительное использование товарного знака «ПиццаФабрика®», коммерческого опыта, деловой репутации, секретов производства (ноу-хау) Правообладателя (ООО «Все и сразу) в рамках территории обслуживания, предоставленной в соответствии с пунктом 2,1 настоящего Соглашения, права на пользование технической поддержкой Правообладателя и права на пользование Единой Системой Автоматизации «ПиццаСофт» Третьей стороны.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения Заинтересованная сторона подтверждает свое намерение осуществлять на территории обслуживания, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, предпринимательскую деятельность, направленную на развитие Сети, а именно открыть Предприятия Сети предприятий «ПиццаФабрика®» в формате, определенном Правилами развития сети Франчайзи (Партнёров) «ПиццаФабрика®» в Российской Федерации, в следующем количестве: 2 стационарных предприятия.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено «Правообладатель и Третья сторона бронируют за Заинтересованной стороной территорию обслуживания, указанную в п. 2.1 настоящего Соглашения, в случае соблюдения Заинтересованной стороной пункта 2.6 настоящего Соглашения». 

В соответствии с пунктом 2.6 соглашения в целях подтверждения своих намерений Заинтересованная сторона уплачивает в пропорции 50/50 правообладателю и Третьей стороне задаток в следующем размере: за мобильные предприятия 150 000 руб., умноженные на количество предприятий; за стационарные предприятия – 600 000 руб., умноженные на количество предприятий. Общая сумма задатка, подлежащая оплате составляет 1 100 000 руб. Срок оплаты первой части задатка в размере 500 000 руб. составляет 10 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения. Срок оплаты второй части задатка в размере 600 000 руб. – до 14 февраля 2020 года. 

Согласно пункту 2.7 соглашения в целях подтверждения своих намерений о заключении договора коммерческой концессии Заинтересованной стороной в  пределах срока, определенного в пункте 2.5 настоящего Соглашения Правообладатель и Третья сторона принимают от Заинтересованной стороны задаток в сумме, указанной в пункте 2.6 настоящего Соглашения, в пропорции 50/50 и закрепляют за Заинтересованной стороной право на открытие Предприятий на территории обслуживания, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения. При этом, Правообладатель и Третья сторона подтверждают и гарантируют, что задаток будет зачтен в оплату концессионной платы (паушального взноса) за открытие планируемых Предприятий сети «ПиццаФабрика®» при заключении договора коммерческой концессии.

В силу пункта 2.5 соглашения срок заключения Сторонами договора коммерческой концессии составляет 6 месяцев с даты заключения настоящего Соглашения. 

В соответствии с пунктом 2.11 настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами/и действует в течение срока, установленного пунктом 2.5 настоящего Соглашения, при условии соблюдения Заинтересованной стороной п. 2.6 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2.12 соглашения настоящее Соглашение может быть в любой момент расторгнуто по инициативе Заинтересованной стороны. В случае расторжения настоящего Соглашения по инициативе Заинтересованной стороны задаток, внесенный в порядке пункта 2.6 настоящего Соглашения, не подлежит возврату в полном объеме и остается у Правообладателя и Третьей стороны.

Пунктом 2.10 стороны согласовали, что электронная переписка, осуществляемая Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по e-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего Договора, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Обязательство по внесению суммы задатка ответчикам в размере 550 000 руб. каждому истцом исполнено платежными поручениями №№57,58 от 25.12.2019, №№46,47 от 11.02.2020.

В установленный соглашением срок (до 20.06.2020) договор коммерческой концессии сторонами не был заключен.

10.11.2021 в адрес истца от ответчиков поступило уведомление об истечении срока 6 месяцев для заключения договора коммерческой концессии, об аннулировании брони и о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

В ответ на уведомление о расторжение договора истец письмом от 12.11.2021 потребовал от ответчиков произвести возврат оплаченной суммы задатка.

Претензией от 16.03.2022 истец повторно потребовал осуществить возврат суммы задатка.

Требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе является предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Доказательств направления (в том числе посредством электронной переписки в соответствии с пунктом 2.10 соглашения на адреса электронной почты, указанные в разделе 3 соглашения) одной из сторон другой стороне оферты, содержащей все существенные условия договора коммерческой концессии (статьи 1027, 1235 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчиков, изложенным в отзыве, заключение сторонами договора коммерческой концессии путем переписки в рабочей группе Telegram и присоединения Заинтересованной стороны к шаблону договора путем доступа к пакету франшизы в базе данных на Google-диске, сторонами не предусмотрено. Представленная ответчиками электронная переписка свидетельствует о проведении сторонами переговоров в целях согласования условий и заключения договора коммерческой концессии, но не направления надлежащей оферты в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах суд констатирует, что соглашение прекратило действие в связи с истечением предусмотренного пунктом 2.5 соглашения 6-ти месячного срока для заключения договора коммерческой концессии, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункту 2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Материалы дела не подтверждают факт того, что за неисполнение соглашения ответственна именно сторона истца, поскольку сумма задатка истцом была своевременно внесена, действия, направленные на заключение договора коммерческой концессии осуществлялись, а факт одностороннего отказа истца от исполнения соглашения не подтвержден. 

Сообщение от 18.03.2020 в рабочей группе о небольшой паузе в связи с событиями в стране не может свидетельствовать об одностороннем отказе от исполнения соглашения. 

Напротив уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке, направленное ответчиками в адрес истца 10.11.2021 свидетельствует о прекращении договора по истечению срока для заключения договора коммерческой концессии.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удержания суммы задатка ответчики не имеют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку соглашение прекращено в связи с истечением срока, сумма задатка является неосновательным обогащением ответчиков, которое они обязаны в силу статьи 1102 ГК РФ возвратить истцу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения признаются судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за период с 13.06.2020 по 21.04.2022 проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 395 ГК РФ. 

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков. Недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все и сразу» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Шерри» (ИНН 

<

***>) 617 103 руб. 74 коп., в том числе: 550 000 руб. неосновательного обогащения, 67 103 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 22.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 12 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиццасофт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Шерри» (ИНН 

<

***>) 617 103 руб. 74 коп., в том числе: 550 000 руб. неосновательного обогащения, 67 103 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 22.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 12 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все и сразу» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 671 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиццасофт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 671 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин