﻿790/2019-35458(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2019 года Дело № А56-117992/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,  

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  «Инвестбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.12.2018 (судья Шведов А.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи  Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю., Зайцева Е.К.) по делу № А56-117992/2017,  

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление Шайдарова Александра Юрьевича о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 07.03.2018 возбуждено производство по делу о его  несостоятельности (банкротстве).  

Решением от 11.05.2018 Шайдаров А.Ю. признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефремов Александр  Игоревич.  

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк  «Инвестбанк», место нахождения: 109240, Москва, Гончарная ул., д. 12, стр. 1,  ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее – Банк), обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в  размере 15 205 900 руб. 33 коп., из которых 1 340 718 руб. 82 коп. основного  долга, 1 416 957 руб. 06 коп. процентов, 6 796 618 руб. 84 коп. неустойки на  сумму основного долга и 5 651 605 руб. 60 коп. неустойки на сумму процентов.  

Определением от 27.12.2018 заявление Банка удовлетворено в части  признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 2 757 675 руб. 88 коп. долга и  процентов, а также 2 757 675 руб. 88 коп. пеней; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2019 определение от 27.12.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 27.12.2018 и  постановление от 24.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Податель жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для снижения суммы штрафных санкций.  

В отзыве на кассационную жалобу Шайдаров А.Ю. просил оставить без  изменения обжалуемые судебные акты.  

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, 30.09.2013 Банк и Шайдаров А.Ю. заключили  кредитный договор с физическим лицом № 1300-0089 (далее – договор), в  соответствии с которым Банк предоставил Шайдарову А.Ю. кредит в сумме  1 500 000 руб. на срок до 29.09.2016 под 25% годовых.  

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от  19.05.2015 по делу № 2-484/2015 с Шайдарова А.Ю. и общества с ограниченной  ответственностью «Сытный дворик» в пользу Банка солидарно взыскано  1 340 718 руб. 82 коп. основного долга, 265 408 руб. 16 коп. процентов,  

383 969 руб. 72 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Помимо этого, Банком произведен дополнительный перерасчет процентов  за пользование займом – 1 416 957 руб. 06. коп. и штрафных санкций –  12 448 224 руб. 44 коп., по состоянию на дату введения процедуры банкротства.  

Исходя из принципа обязательности судебных актов, установленного  статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  ввиду отсутствия доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта суд  первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в  размере 2 757 675 руб. 88 коп. основного долга.  

Уменьшая размер неустойки до 2 757 675 руб. 88 коп., суд первой  инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов обоснованы и  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и  справедливости, в том числе принимая во внимание компенсационную природу  неустойки для восстановления баланса интересов сторон, суд первой инстанции  правомерно определил сумму неустойки, предполагающую выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды  полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле  доказательства и установили все обстоятельства, необходимые для принятия  решения по существу заявления Банка. Нормы материального и  процессуального права применены судом правильно.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А56-117992/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая 

Судьи Ю.В. Воробьева  

 М.В. Трохова