ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81174/2022-63-589

г. Москва

27 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГРАНД ПРОЕКТ", 125319, 

<

...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ. 1А КОМ. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>

к АО "ПОЧТА РОССИИ", 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании 286 175 руб. 07 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД ПРОЕКТ", 125319, 

<

...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ. 1А КОМ. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ", 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***> о взыскании 286 175 руб. 07 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и АО «Почта России», в лице грузополучателя услуг УФПС г. Москвы в качестве заказчика заключен договор № М-32008915654 от 12.05.2020 на выполнение проектных работ при капитальном ремонте ОПС 121467 нового формата категории Стандарт УФПС г. Москвы - АО «Почта России», расположенного по адресу: 121467, 

<

...>.

Заказчик после получения документов по 1 этапу расторг договор в одностороннем порядке (уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № МР77-01/7400 от 07.04.2021, направленное по почте России 08.04.2021, почтовый идентификатор 1017534532200), которое ООО «Гранд Проект» получило 13.04.2021.

Спорный договор был обеспечен банковской гарантией № М50011 от 02.04.2020 выданной на основании заключенного между ООО «Гранд Проект» и ПАО «Московский кредитный банк» договора о выдаче банковской гарантии № М50011 от 31.03.2020.

Как указывает истец 15.06.2021 ПАО «МКБ» направило в адрес ООО «Гранд Проект» требование исх. № 37-01-04-1425 о возмещении средств, уплаченных по гарантии № М50011 от 02.04.2020 по требованию заказчика исх. № МР77-01/11963 от 02.06.2021 в размере 258 418 руб. 67 коп.

Вышеуказанное требование банка было исполнено истцом на сумму 277 623 руб. 07 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 181 от 27.08.2021, № 375 от 30.08.2021.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу №А40-188978/2021 исковые требования  ООО «Гранд Проект» к АО «Почта России» о признании решения о расторжении договора № М-32008915654 от 12.05.2020 в одностороннем порядке недействительным, удовлетворены в полном объеме.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что поскольку решение заказчика № МР77-01/7400 от 07.04.2021 о расторжении договора подряда № М-32008915654 от 12.05.2020 в одностороннем порядке, на основании которого ПАО «МКБ» (гарант) выплатило ответчику денежные средства в размере 258 418 руб. 67 коп., в рамках исполнения банковской гарантии № М50011 от 31.03.2020, признано недействительным, полученные ответчиком денежные средства в размере 258 418 руб. 67 коп. перечислены без законных оснований и являются убытками ООО «Гранд Проект» вследствие злоупотребления реализации прав заказчика.

Кроме того, как указывает истец, убытками также являются выплаченные гаранту проценты, неустойка и оплата государственной пошлины, в связи с несвоевременной оплатой требований Банка в размере 27 756 руб. 40 коп., из которых проценты за пользование кредитом в размере 3 182 руб. 44 коп., неустойка на просроченную задолженность по обязательству в размере 16 021 руб. 96 коп., госпошлина в размере 8 552  руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела доказаны факт несения убытков в заявленном размере, причинная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер заявленных к взысканию убытков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

Доводы ответчика, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-188978/2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГРАНД ПРОЕКТ", 125319, 

<

...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ. 1А КОМ. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***> к АО "ПОЧТА РОССИИ", 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ", 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА,МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д.2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***> впользу ООО "ГРАНД ПРОЕКТ", 125319, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКАИЛЬЮШИНА, ДОМ 16, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ. 1А КОМ. 34, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***> убытки вразмере 286175 (Двести восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 07 коп.,расходы по госпошлине в размере 8724 (Восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб.00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           Э.Б. Ликшиков