АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24688/2018

г. Ярославль

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30000.00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Эй.Си.Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» в лице филиала  Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ТК «ДизельЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Ярославская экспедиция" о взыскании 30 000 руб. задолженности в счет оплаты по договору организации перевозки груза № 000001971 от 20.08.2018 года, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на нарушение претензионного порядка (Т. 1 л.д. 63).

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Эй.Си.Дистрибьюшн»,  ООО «Комацу СНГ» направили письменные отзывы, договоры, товарно-транспортные накладные, указали, что перевозка груза производилась транспортным средством ДАФ г.р.з. 

<

***> п/п ХХ5816 57 под управлением ФИО3 (Т. 1 л.д. 86-89, Т. 2 л.д. 1-24, 48-85).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора организации перевозки груза № 000001971 от 20.08.2018 года, заключенного между ООО «Ярославская экспедиция» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик), перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения в установленные сроки поименованным транспортным средством, выдать груз грузополучателю, либо лицу, уполномоченному на получение груза от имени грузополучателя в соответствии с транспортной накладной, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату (Т. 1 л.д. 23-24).

В договоре-заявке сторонами определены вид груза, пункт назначения, даты загрузки и выгрузки (п. 1.7, 1.8, 1.11, 1.15, 1.17 договора).

В п. 1.20 договора стороны предусмотрели стоимость перевозки в сумме 30 000 руб.

В п. 5.3 договора организации перевозки груза № 000001971 от 20.08.2018 стороны договорились документы, направленные электронной почтой, считать действительными.

Согласно транспортной накладной № 97842 от 21.08.2018 года (груз в адрес: ООО «Комацу СНГ») получен водителем ФИО3, погружен в транспортное средство марки ДАФ В208 КК/57 с прицепом ХХ 5816/57.

Согласно паспорту транспортного средства №77 ТХ 969727, свидетельству о регистрации транспортного средства 5759№305351 грузовой тягач седельный марки с регистрационным номером 

<

***> марки ДАФ FT XF 105 410 и паспорту транспортного средства №78 УХ 412932, свидетельству о регистрации транспортного средства 5759 №309253 прицеп с регистрационным номером 

<

***> марки KRONE SD принадлежат ФИО2 (Т. 1 л.д. 34-40).

15.08.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги

24.10.2018 года истец направил претензию № 1 от 22.10.2018 года с требованием об оплате задолженности (Т. 1 л.д. 28-31).

В связи с неоплатой услуг по перевозке, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение сторонами договора организации перевозки груза № 000001971, письменные отзывы грузоотправителя и грузополучателя по товарно-транспортной накладной № 97842 от 21.08.2018, представленные истцом договор с водителем и ПТС, свидетельство о регистрации на транспортное средство, требование о взыскании провозной платы судом признается обоснованным.

Доводы ответчика о нарушении досудебного претензионного порядка судом не принимаются исходя из следующего.

Третьим лицом - грузополучателем ООО "Комацу СНГ" представлены в материалы дела: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 0143/01-6-2013 от 01.06.2013 с ООО "Тойо Транс" (Экспедитор), договор № 02/18 от 02.02.2018 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом между ООО "Тойо Транс" (Заказчик) и ООО ТК "ДизельЭнергоСтрой" (Исполнитель) (Т. 2 л.д. 5-24).

Истцом представлена электронная переписка при заключении договора организации перевозки груза № 000001971 от 20.08.2018, в которой отправителем со стороны Заказчика указано - ООО "ДизельЭнергоСтрой", также указано: "Вся корреспонденция отпрвляется на адрес 150000, г. Ярославль, а/я 1 для ООО "ДЭС" (Т. 2 л.д. 27-34).

24.10.2018 года предприниматель направил почтой претензию, указав в качестве получателя - ООО "ДЭС", адрес: 150000, г. Ярославль, а/я № 1 (Т. 1 л.д. 28).

При указанных обстоятельствах соответствующий довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению с учетом представленных документов о направлении претензии (Т.1 л.д. 28-29), а также, что оставление иска без рассмотрения после представления сторонами своих позиций по существу спора, привлечения третьих лиц и выражения ими своей позиции по спору не будет отвечать задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 19.11.2018 года, актом приема-сдачи услуг от 22.11.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 22.11.2018 года.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные предпринимателем в возмещение расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 5 000 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославская экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. долга, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.