Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58353/2023

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТЭРРА» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу:

истец: некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 

ответчик: акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024, ФИО3 по доверенности от 01.11.2024;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 2 974 522 руб. 17 коп. задолженности по банковской гарантии от 16.03.2022 № ЭГ-096201/22, 184 420 руб. 38 коп. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (далее – ООО «ТЭРРА»). 

Решением суда от 28.09.2023 иск удовлетворен. 

30.11.2024 от ООО «ТЭРРА» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители третьего лица поддержали заявление, представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда, ответчик явку представителя не обеспечил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующим в деле, исследовав и оценив доводы заявителя, суд находит заявление ООО «ТЭРРА» подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В пунктах 3, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной этой статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления ООО «ТЭРРА» сослалось на следующее.

Удовлетворяя иск по настоящему делу, суд установил, что в обеспечение исполнения обязательства третьего лица перед истцом ответчиком выдана банковская гарантия от 16.03.2022 № ЭГ-096201/22.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, обеспечиваемого гарантией, подрядчик должен был выполнить работы по разработке проектной документации в срок не позднее 23.05.2022. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации.

Письмом от 01.02.2023 № 3-3043/23 истец потребовал от третьего лица уплатить предусмотренную пунктом 16.6 договора неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 2 974 522 руб. 17 коп., ссылаясь на превышение установленного пунктом 3.3.1 договора срока окончания работ на 200 календарных дней (с 24.05.2022 по 09.12.2022).

В связи с неисполнением третьим лицом обязательств истец направил ответчику требование от 27.03.2023. Ответчиком направлено уведомление от 18.04.2023 об отказе в удовлетворении требования.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-53729/2024 суд признал незаконными начисленные и предъявленные Фондом в претензии № 3-3043 от 01.02.2023 пени в сумме 2 974 522 руб. 17 коп. по договору договора подряда от 14.03.2022 № 13-234/Г/А/ФС/2022, признал незаконным требование Фонда, выряженное в форме претензии № 3-3043 от 01.02.2023 о начислении и уплате пени в сумме 2 974 522 руб. 17 коп. по договору подряда от 14.03.2022 № 13-234/Г/А/ФС/2022, а также признал незаконным действия Фонда по предъявлению требования к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по банковской гарантии от 16.03.2022 № ЭГ-096201/22 об уплате пени в сумме 2 974 522 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 184 420 руб. 38 коп. по договору подряда от 14.03.2022 № 13-234/Г/А/ФС/2022. 

Указанное, как обоснованно указало ООО «ТЭРРА», является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.09.2024 по делу № А56-58353/2023.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Поскольку ответчик в судебное заседание представителя не направил, судебное заседание по настоящему делу подлежит назначению на другую дату.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-58353/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04 февраля 2025 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6003. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.