Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-823/2023

город Брянск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» 

к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области  

о признании недействительным пункта 9 второго вопроса протокола № 2 от 16.03.2022,

третьи лица: Правительство Брянской области, Департамент здравоохранения Брянской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 22.08.2022);

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: от Правительства Брянской области: ФИО3 – представитель (дов. № 1-10/65и от 26.12.2022), от Департамента здравоохранения Брянской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области: ФИО4 – представитель (дов. № 1 от 06.02.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр ЭКО») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области (далее – ответчик, Комиссия) о признании недействительным пункта 9 второго вопроса протокола № 2 от 16.03.2022 в части уменьшения плана по ЭКО на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп. и утверждении в объеме 60 случаев лечения.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области, Департамент здравоохранения Брянской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области (далее – ТФОМС Брянской области).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений против рассмотрения дела по существу стороны не представили, то суд,  реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель ТФОМС Брянской области возражала относительно удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителей заявителя и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Брянской области № 673-п от 30.12.2021 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» ООО «Центр ЭКО» включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий. 

Решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области от 29.12.2021 (л.д.23-30) распределены объема медицинской помощи и финансового обеспечения по оказанию услуги- лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения (далее- ЭКО)   на 2022 год, в том числе для ООО «Центр ЭКО» в объеме 80 случаев медицинской помощи, размером 6 188 479,28 руб.

30.12.2021 между ТФОМС Брянской области, страховыми медицинскими организациями и медицинской организацией ООО «Центр ЭКО» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 59, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), и в объемах, установленных решением комиссии, а ТФОМС Брянской области и страховые медицинские организации обязуются оплатить эту помощь.

Объемы предоставления медицинской помощи на 2022 год определены в приложении № 1 к договору, согласно которому медицинская помощь, оплата которой осуществляется обществу за законченный случай лечения заболевания определена за экстракорпоральное оплодотворение в условиях дневного стационара в объеме 80 случаев.

16.03.2022 Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области принято решение, оформленное протоколом № 2, в том числе о корректировке (перераспределении) плановых объемов в сторону уменьшения плана по ЭКО для заявителя на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп. и утверждении в объеме 60 случаев лечения (пункт 9 второго вопроса). 

Полагая, что указанное решение, оформленное протоколом № 2 от 16.03.2022 в части уменьшения плана по ЭКО для общества на 20 случаев лечения, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Центр ЭКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такие решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение вопроса об обжаловании решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права нарушают оспариваемые решения.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469)

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом  случае решение Комиссии, оформленное протоколом № 2 от 16.03.2022, в том числе о корректировке (перераспределении) плановых объемов в сторону уменьшения плана по ЭКО для заявителя на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп. и утверждении в объеме 60 случаев лечения (пункт 9 второго вопроса) размещено 21 марта 2022года на официальном сайте ТФОМС Брянской области в сети «Интернет»  http://тфомсбрк.рф, в разделе «Документы»//Тарифные соглашения//Решение Комиссии от 16.03.2022//папка Протокол №2 от 16.03.2022. 

Дополнительно, информация о снижение объемов предоставления медицинской помощи на 2022 г., распределенной решением Комиссии для ООО «Центр Эко», до 60 случаев исходя из финансирования в размере 4 995 213 руб. с  проектами  дополнительных соглашений об изменении приложений к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее- ОМС) доведено ТФОМС Брянской области до заявителя (путем направления, получения и прочтения) по каналам информационного взаимодействия посредством защищенного канала связи VipNet – 09.06.2022г.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании ООО «Центр ЭКО» стало известно о принятии решения о снижении лимитов на 20 случаев лечения сразу же после принятия данного решения из публикации на официальном сайте ТФОМС Брянской области в сети «Интернет» http://тфомсбрк.рф.  Получение решения о снижении объема финансирования по каналам информационного взаимодействия посредством защищенного канала связи VipNet заявителем также не оспаривалось.

Таким образом, о предмете спора по настоящему делу- решения Комиссии, изложенного в протоколе №2 от 16.03.2022 о снижение объемов предоставления медицинской помощи на 2022 г. за счет средств ОМС для ООО «Центр Эко» до 60 случаев исходя из финансирования в размере 4 995 213 руб., а следовательно о нарушении прав и законных интересов Общества, стало известно в марте 2022 года.

Не оспаривая, факт ознакомления с оспариваемым решением в указанный период времени, заявитель полагает, что исчисление срока на обращение в суд начинается с момента получения 28.12.2022 письма ТФОМС Брянской области об отказе в принятии протоколов разногласий на заключение медико-экономического контроля ТФОМС Брянской области, которыми отклонены 9 услуг ЭКО по причине предъявления к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема медицинской помощи, установленного медицинской организации.

Вместе с тем, правовые последствия, с которым заявитель связывает нарушение своих прав, наступили в результате принятия спорного решения о снижении объемов до 60 случаев медицинской помощи с финансированием за счет средств ОМС 4 995 213 руб., а не получения ответа ТФОМС об отказе в принятии протоколов разногласий и отклонения от оплаты медицинской помощи сверх распределенных лимитов.

Само по себе направление протоколов разногласий и получение на них ответа не изменяет момент, когда заявителю стало известно о нарушении его прав в виде снижения объемов медицинской помощи и финансирования за счет средств ОМС.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора (в том числе путем направления протоколов разногласий) законодательством Российский Федерации не предусмотрен.

Таким образом, оснований исчислять установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящими требованиями с 28.12.2022 не имеется.

Выбор момента на обращение в суд после получения письма ТФОМС Брянской области 28.12.2022 в данном случае обусловлен волеизъявлением самого заявителя при отсутствии у него правовых и фактических препятствий к обращению в суд в установленный АПК РФ срок.

Указанные заявителем обстоятельства направления протоколов разногласий и получения ответа на них могли бы свидетельствовать о причинах пропуска срока на обращение в суд, но не имеют правового значения в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Принимая во внимание осведомленность заявителя в марте 2022 года из публикации на официальном сайте ТФОМС Брянской области в сети «Интернет» http://тфомсбрк.рф о принятии оспариваемого решения, на момент направления обществом настоящего заявления в суд (20.01.2023), срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах отсутствие со стороны заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, как и процессуальных препятствий к подаче такого ходатайства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, влечет отказ в удовлетворении требований ООО «Центр ЭКО» о признании незаконными пункта 9 второго вопроса решения Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Брянской области, изложенного в Протоколе № 2 от 16.03.2022 в части уменьшения плана ЭКО для ООО «Центр ЭКО» (Брянск) на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469). 

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» о признании незаконным второго вопроса пункта 9 решения Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Брянской области, изложенного в Протоколе №2 от 16.03.2022 в части уменьшения плана ЭКО для ООО «Центр ЭКО» (Брянск) на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   Т.М. Пулькис