﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2021 года

Дело №

А55-11896/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября  2021 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Александровича (ИНН 583511699406 ОГРНИП 313583528800058) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" (ИНН 6317066227 ОГРН 1066317032176); 

Третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Цемент"; 

2. ООО "Торговый дом "Строитель";

3. Акимов Дмитрий Николаевич

о взыскании 112 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика - не явился, извещен; 

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поясняя, что Козлов А.А. является ненадлежащим истцом. Ответчик подтверждает в отзыве, что груз действительно был поставлен ответчику и принят им, однако договор поставки заключен им с ООО «Азия Цемент», основания для погашения задолженности перед ИП Козловым А.А. у ответчика отсутствует, так как товар у истца не приобретался, договорные отношения с ним отсутствуют. 

Третье лицо 1 представило письменные пояснения по делу, в которых оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Третье лицо указало, что по договору поставки цемента по транспортной накладной в адрес ООО «Торговый дом «Строитель» 17.06.2021г. был отгружен цемент. Перевозку груза осуществлял ИП Козлов А.А. по договору. Но груз ошибочно был выгружен ответчику. Стоимость цемента, доставленного не тому грузополучателю, оплачена Козловым А.А. в размере 80 325 руб. 

Третье лицо 2 представило пояснения, в которых оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Третье лицо подтверждает, что спорный заказанный груз от ООО «Азия Цемент» им получен не был. 

Третье лицо 3 отзыв на исковое не представило. 

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018г. между ООО «Азия Цемент» (Заказчик) и ИП Козловым А.А. (Перевозчик) был заключен договор № 20180220-4Д об организации перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозки продукции Заказчика автомобильным транспортом, грузоперевозки осуществляются на основании реестра Заказов. 

Согласно п.6.5. договора перевозки стоимость перевозки грузов устанавливается и согласовывается путем подписания обеими сторонами Тарифного соглашения (Приложения № 5 и № 6), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В Приложении № 5 к договору стороны согласовали тарифы за 1 тонну перевозки навального цемента автомобильным транспортом с Пензенской области, с.Усть-Инза с 20.02.2018г. в зависимости от расстояния доставки. 

Оплата за оказанные услуги перевозки Заказчик согласно п.6.3 договора обязан был производить после предоставления Перевозчиком полного пакета оригиналов акта выполненных работ, транспортной накладной с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, счета-фактуры. 

03.12.2019г. между ООО «Азия Цемент» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Строитель» (Покупатель) был заключен Договор поставки цемента № 20191203-2К, предметом которого являлась обязанность Поставщика поставить Покупателю цемент (навал) наименования и в количестве согласно отгрузочных разнарядок Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить цемент. 

16 июня 2020 года ООО «Торговый дом «Строитель» в адрес ООО «Азия Цемент» была направлена Отгрузочная разнарядка на поставку цемента  1 42,5 Н навал в количестве 54 тн с условием о необходимости его выгрузки 17.06.2020г. в 7ч.30 минут по адресу Самарская область, г.Новокуйбышевск, Производственная 2А (промзона НПЗ, КПП 10) (т.1 л.д.76). 

Пунктом 2.1. договора поставки была предусмотрена 100% предварительная оплата стоимости товара, указанного в разгрузочной разнарядке, не позднее дня, предшествующего дню отгрузки. 

Согласно п.3.2. договора отгрузка Товара в адрес Покупателя осуществляется на сумму поступившей предоплаты. Документы, подтверждающие предоплату в дело не представлены.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 00ЦБ-011964 от 16.06.2020г. следует, что грузоотправителем ООО «Азия Цемент»  16.06.2020г. в 14ч.31 мин. в адрес грузополучателя ООО «Торговый дом «Строитель» Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Производственная, 2А был отправлен груз – Портландемент ЦеМ 1 42,5Н (ГОСТ 31108-2016) весом нетто 25.5 тонн. 

По указанной транспортной накладной груз принят к перевозке перевозчиком ИП Козловым А.А., водитель Акимов Дмитрий Николаевич, транспортное средство Цементовоз (Компрессор дизельный) пломба, Скания, 40т, Е 204МН/197/ АМ6615/58. Стоимость услуг перевозчика 1 175,00 руб. х 25,5 тонн = 35 955,00 руб., плательщик  (грузоотправитель) ООО «Азия Цемент». 

Сведения транспортной накладной свидетельствуют о том, что груз был доставлен 17.06.2020г. в 08.00 часов и принят ответчиком ООО «Атриум-Т», что подтверждается печатью на транспортной накладной. 

Согласно представленной объяснительной от 17.06.2020г. 16.06.2020г. водитель Акимов Дмитрий Николаевич на автомобиле Е204МН/197 Скания АМ6615/58 был загружен в ООО «Торговый дом Строитель» г.Новокуйбышевск, но 17.06.2020г. он ошибочно выгрузился в ООО «Атриум-Т» г.Самара (т.1 л.д.88). 

Факт ошибки водителя Акимова Д.Н. также подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2020г., вынесенным ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, согласно которого опрошенный Акимов Д.Н. пояснил, что он немного заблудился и выгрузил цемент в другом месте, где его приняли и поставили печать в накладной, и только после этого он увидел в накладной печать ООО «Атриум-Т». 

Факт получения груза Портландемент ЦеМ 1 42,5Н (ГОСТ 31108-2016) весом нетто 25.5 тонн по транспортной накладной 17.06.2020г. ответчик в возражениях на иск подтверждает и не оспаривает, утверждая, что данный груз был поставлен ответчику в рамках договора поставки № 20190409-2К, заключенного 09.04.2019г. между ООО «Азия Цемент» (поставщиком) и ООО «Атриум-Т» (покупателем). 

Как указывает ООО «Азия Цемент» в пояснениях по иску, в связи с тем, что отгруженный груз не был доставлен грузополучателю, ООО «Азия Цемент» выставило перевозчику Козлову А.А. Счет-оферту № 1394 от 06.07.2020г. на оплату Портландцемента ЦЕМ 1 42,5Н ГОСТ31108-2016 в количестве 25,50 тонн по цене 2 625 руб. за тонну на общую сумму 80 325,00 руб.

ИП Козловым А.А. отгруженный не тому грузополучателю цемент оплачен полностью платежными поручениями № 204 от 12.08.2020г. на сумму 40 000 руб. и № 211 от 14.08.2020г. на сумму 40 325 руб., оплаченными в пользу ООО «Азия Цемент». 

Истцом по настоящему делу заявлено о взыскании с ООО «Атриум-Т» неосновательного обогащения в размере 112 000 руб., состоящего из стоимости цемента в размере 80 325 руб. и стоимости перевозки 35 995 руб. 

При проверке расчета цены иска судом установлено, что стоимость цемента и стоимость перевозки составляют сумму в размере 116 280 руб. (80 325 руб. + 35 995 руб.), отличающуюся от цены иска в большую сторону, что не может нарушить права и законные интересы ответчика, и является правом истца. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия от 25.09.2020г., в которой истец просил возместить убытки в размере 112000 руб., состоящие из стоимости груза и стоимости его перевозки, которая осталась без ответа. 

К претензии истцом был приложен счет на оплату № 21 от 30.06.2020г., выставленный Козловым А.А. ответчику на оплату Портландцемента ЦЕМ 1 42,5Н  в количестве 25,5 тонн по цене 4 400 руб. за тонную на общую сумму 112 200 руб. 

В связи с неудовлетворением требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ч.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что принятый истцом к перевозке груз от грузоотправителя, фактически грузополучателю доставлен не был, следовательно, является и для грузоотправителя ООО «Азия-Цемент», и для надлежащего грузополучателя - ООО «Торговый дом «Строитель» утраченным. 

В связи с чем, перевозчик ИП Козлов А.А. возместил Заказчику перевозки и собственнику цемента ООО «Азия Цемент» стоимость перевозимого груза в размере 80 325 руб. Провозная плата в размере, определенном транспортной накладной как 35 955 руб., за перевозку утраченного груза ООО «Азия Цемент» в пользу ИП Козлова А.А. оплачена не была. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что перевозимый груз был отгружен иному грузополучателю – ответчику - ООО «Атриум-Т», который факт получения и приемки груза в количестве 25,5 тонн подтверждает и не оспаривает. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

По смыслу данной статьи нормы о неосновательном обогащении применяются к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа возмещения вреда, которые заключаются в возмещении вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) либо в возмещении причиненных убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт получения груза – Портландцемент ЦЕМ 1 42,5 Н в количестве 25,5 тонн, отгруженного 16.06.2020г. ООО «Азия Цемент» и перевозимого ИП Козловым А.А. подтверждается печатью и подписью должностного лица ООО «Атриум-Т» на транспортной накладной от 16.06.2020г. и подтверждается самим ответчиком в возражениях на иск. 

Стоимость принятого ответчиком цемента согласно счету ООО «Азия Цемент» составляет 80 325 рублей, что подтверждается счетом-офертой от 06.07.2020г. 

Указанная сумма полностью оплачена истцом в пользу ООО «Азия Цемент» и является для истца убытками в виде понесенных расходов. 

Вышеуказанный груз был доставлен ответчику ООО «Атриум-Т» в г.Новокуйбышевск перевозчиком ИП Козловым А.А. из Пензенской области, Никольский район, Усть-Инза от ООО «Азия Цемент». Стоимость перевозки согласно транспортной накладной составила 35 955 руб. Указанная провозная плата истцу не оплачена и является для него упущенной выгодой. 

Рассматривая материалы настоящего дела, суд учитывает, что ответчиком ООО «Атриум-Т», принявшим цемент и его доставку без возражений и замечаний, в том числе к адресу доставки, стоимость груза и стоимость перевозки до настоящего времени не оплачена ни в пользу ООО «Азия Цемент», ни в пользу других лиц. 

Такое поведения ответчика нельзя расценить как добросовестное, поскольку в результате таких действий ответчик неосновательно обогатился, а истцу причинены убытки в размере стоимости груза и стоимости услуг перевозки, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. 

Размер убытков, причиненных истцу, подтверждается материалами дела. 

Контррасчет либо доказательства, подтверждающие иной размер убытков ответчиком в материалы дела не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявленном истцом, в сумме 112 000 рублей. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг  в сумме 18 000 руб. 

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). 

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12 апреля 2021г., заключенный Козловым А.А. с Ткач Е.П. на оказание услуг по гражданскому спору между заказчиком и ООО «Атриум-Т», в том числе: подготовка позиции по делу (анализ документов, юридическая консультация), подготовка искового заявления, представление интересов Заказчика в суде; стоимость услуг по которому составила 18 000 руб. на условиях полной предоплаты. 

Согласно условиям данного договора 14.04.2021г. и 21.04.21г. истцом гражданке Ткач Екатерине Павловне было перечислено 18 000 руб. 

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

20.04.2021г. сторонами к договору об оказании юридических услуг был подписан акт выполненных работ, а именно: консультация по предмету договора, подготовка позиции по делу, подготовка искового заявления, отправка его в суд и ответчику. 

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что ни в одно из трех проведенных по делу судебных заседаний представитель истца Ткач Е.П. не являлась, однако процессуальные документы были подготовлены представителем.

Оценивая объем и характер оказанных истцу по настоящему делу услуг, а также то обстоятельство, что договор оказания юридических услуг заключен на общую сумму 18 000 руб., в которую входит стоимость услуг (анализ, консультирование), которые не являются судебными расходами, в судебное заседание представитель истца ни разу не являлся, суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 4366 рублей. 

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" (ИНН 6317066227 ОГРН 1066317032176) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Александровича (ИНН 583511699406 ОГРНИП 313583528800058) убытки в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей и 4366 (Четыре тысячи триста шестьдесят шесть)    рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова