Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15826/2022

г. Хабаровск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияА.С. ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692561, Приморский край, 

<

...>)

о взыскании 665 143 руб. 68 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – Мин А.К.  по доверенности от 06.12.2022 (в режиме онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 13.10.2022 (в режиме онлайн-заседание) (до перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» о взыскании задолженности по договору № АМS-1219/CVA от 28.05.2021 в размере 305 645,02 руб., неустойки в размере 2 438,78 руб., задолженности по договору № АМС-334/S от 07.02.2019 в размере 355 798 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 261,08 руб.

Определением суда от 29.09.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.02.2023 объявлялся перерыв до 15.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по его мнению,  УПД подписаны неуполномоченным лицом, а именно: УПД от 18.02.2022 №1945, от 27.12.2021 №16449, от 04.02.2022 №1233, от 24.02.2022 №2157 подписаны ФИО4 в период, когда он не являлся генеральным директором. В УПД от 24.06.2021 №7393 подпись неразборчива, УПД от 13.10.2021 №12783, от 24.12.2021 №16277  подписаны ФИО5

Истец возражал на доводы ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в общем размере 3 699,86 руб., настаивал на взыскании долга в сумме 661 443,82 руб.

Руководствуясь частями 2,5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ, суд принял отказ от иска в части взыскания неустойки и прекратил производство по делу в данной части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019 между ООО «ФИО2 Энд Сервисес» (исполнитель) и ООО «Разрез Полтавский» (заказчик) заключен договор № АМС-334/S, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам  заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования производства компании «Катерпиллар», а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Работы выполняются силами и средствами исполнителя с использованием запасных частей, предоставленных исполнителем либо заказчиком (п.1.4).

Заказчик оплачивает 100% стоимости работ согласно предварительной смете в течение 5 банковских дней с момента ее подписания сторонами (п.4.5.1).

Стороны договорились, что факт выполнения работ может быть подтвержден составлением и подписанием универсального передаточного документа (п.4.8).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по диагностике подогревателя на бульдозере, по демонтажу двигателя на экскаваторе, по мойке, разборке, дефектовке двигателя экскаватора, по подготовке дефектовочной ведомости, списка запасных частей, упаковке деталей двигателя, подготовке к транспортировке, по инспекции отопления салона бульдозера на общую сумму 355 798,80 руб., что подтверждается УПД от 24.12.2021 №16277, от 27.12.2021 №16449, от 04.02.2022 №1233, от 24.02.2022 №2157.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг по договору составляет 355 798,80 руб.

28.05.2021 между ООО «ФИО2 Энд Сервисес» (исполнитель) и ООО «Разрез Полтавский» (заказчик) заключен договор № АМS-1219/CVA, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам  заказчика осуществлять техническое обслуживание оборудования заказчика, перечень которого указан в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Кроме того, исполнитель обязался: оказывать  заказчику услуги мониторинга  и анализа технического состояния оборудования заказчика; по заявкам заказчика  передать в собственность заказчика запасные части и расходные материалы партиями для выполнения соответствующих интервалов (видов) технического обслуживания оборудования, а покупатель (заказчик) обязался принимать и оплачивать эти услуги и запасные части (п.1.1).

Цена договора составляет 3 312 382,36 руб. (п.5.1).

Согласно пункту 5.3 договора, работы и запасные части по каждой заявке оплачиваются отдельно. Заказчик  предварительно оплачивает работы по соответствующей заявке принятой исполнителем не позднее предполагаемой даты выполнения работ. Заказчик предварительно оплачивает запасные части по каждой заявке принятой исполнителем не позднее предполагаемой даты поставки запасных частей. Заказчик предварительно оплачивает услуги исполнителя в течение 5 дней с даты начала отчетного месяца.

Согласно приложению №1 к договору,  в перечень оборудования заказчика входит: бульдозер гусеничный D9R Caterpillar (2012 г.в.), экскаватор гусеничный 349DL Caterpillar (2012 г.в.)

В приложении №2 к договору указан перечень работ по техническому обслуживанию, в приложении №3 указан список запасных частей, поставляемых исполнителем для выполнения технического обслуживания одного бульдозера и экскаватора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию бульдозера на сумму 262 586,10 руб., что подтверждается УПД от 18.02.2022 №1945, а также передал запасные части на сумму 85 180,80 руб. по УПД от 24.06.2021 №7393, от 13.10.2021 №12783.

Ответчик платежным поручением от 13.07.2021 оплатил товар по УПД от 24.06.2021 №7393 на сумму 42 12188 руб., в связи с чем, задолженность по договору составила 305 645,02 руб.

Таким образом, общий размер долга по договорам составила 661 443,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 08.07.2022 в адрес ответчика направлялась претензия от 05.07.2022 №2530 с требованием оплатить долг.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

Проанализировав условия договора АМS-1219/CVA от 28.05.2021, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и договора на оказание услуг.

 

Проанализировав условия договора АМС-334/S от 07.02.2019, суд пришел к выводу о том, что  по своей правовой природе он является договором оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам от 07.02.2019, от 28.05.2021, а также факт поставки товара по договору от 28.05.2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг и переданного товара на сумму 661 443,82 руб. ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что УПД подписаны неуполномоченным лицом, а  именно: УПД от 18.02.2022 №1945, от 27.12.2021 №16449, от 04.02.2022 №1233, от 24.02.2022 №2157 подписаны ФИО4 в период, когда он не являлся генеральным директором. В УПД от 24.06.2021 №7393 подпись неразборчива, УПД от 13.10.2021 №12783, от 24.12.2021 №16277  подписаны ФИО5

Возражения ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО4 вступил в должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Разрез Полтавский»  с 23.05.2022, согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Полтавский», оформленного протоколом от 23.05.2022.

 

Вместе с тем, УПД от 27.12.2021 №16449, от 04.02.2022 №1233, от 24.02.2022 №1257, от 18.02.2022 №1945 подписаны исполняющим обязанности генерального директора ФИО4 в системе электронного документооборота 01.07.2022, то есть после назначения его на должность.

 

УПД от 24.12.2021 №16277, от 13.10.2021 №12783 подписаны генеральным директором ООО «Разрез Полтавский»   в системе электронного документооборота ФИО5 -28.12.2021, что не оспаривается ответчиком.

 

УПД от 24.06.2021 №7393 подписан заместителем генерального директора ФИО6 (подпись в УПД разборчива), который в пункте 11.1  договора от 28.05.2021 указан в качестве контактного лица. Кроме этого, УПД имеет оттиск печати ответчика и оплачен на сумму 42 121, 88 руб.

 

Таким образом, все УПД подписаны уполномоченными лицами. Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг и передачи товара.

 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг и товара,  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 661 443,82 руб. подлежат удовлетворению.

 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» долг в сумме 661 443,82 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 229 руб.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 3 699,86 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» из федерального бюджета госпошлину в сумме 74 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2022 №2439.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             О.П. Медведева