г. Владимир

"21" августа 2025 года Дело № А11-9023/2024

 Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 21.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление троллейбусного транспорта города Коврова", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к государственному казенному учреждению Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 143 791 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (генеральный директор распоряжение от 31.12.2020), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 №7 сроком до 31.12.2025, диплом)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 №1; диплом),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Управление троллейбусного транспорта города Коврова", Владимирская область, г. Ковров (далее - ООО "УТТ г. Коврова"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, государственному казенному учреждению Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области", г. Владимир (далее – государственному казенному учреждению Владимирской области "ЦБДД Владимирской области"), о взыскании 120 696 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с использованием опор контактной сети для размещения кабелей и иного оборудования в период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года, процентов за период с 13.09.2022 по 13.06.2024 в сумме 23 095 руб. 31 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца считает не подлежащими удовлетворению, свои доводы изложил в отзыве на иск от 08.10.2024.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведенной ООО "УТТ г. Коврова" в апреле 2021 года инвентаризации имущества, находящегося на балансе общества, были выявлены факты несанкционированного использования со стороны ГКУ ВО "ЦБДД ВО" подвесов кабеля и иного оборудования на опорах контактной сети с ООО "УТТ г. Коврова".

Истец пояснил, что данные услуги им оказываются сторонним организациям на основании заключенных договоров по утвержденным тарифам. Ответчик в бездоговорном порядке размещает свое оборудование на опорах контактной сети ООО "УТТ г. Коврова" с ноября 2019 года.

Письмом от 12.11.2019 № 993-06-02 ГКУ ВО "ЦБДД ВО" просило ООО "УТТ г. Коврова" заключить договор на предоставление права разместить на конструктивных элементах опор истца технические средства автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.

По сведениям истца, им в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты договоров о возмездном оказании услуг по предоставлению места для крепления (подвеса) кабеля и иного оборудования на опорах контактной сети. Договор между сторонами был подписан только 12.10.2022г.

ООО «УТТ г.Коврова» обращалось с досудебной претензией в адрес ГКУ ВО «ЦБДЦ ВО» с требованием оплатить задолженность за фактически оказанные ООО «УТТ г.Коврова» услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети предприятия для крепления электрических кабелей, волоконно-оптических кабелей и другого оборудования в период с ноября 2019г. по апрель 2021г. включительно в размере 1 038 276,84 руб. (Один миллион тридцать восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей 84 копейки) и в период с мая 2021г. по июль 2022г. в размере 905 223,15 рублей. Указанная задолженность за данный период взыскана с ООО «УТТ г.Коврова» в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик не произвел демонтаж электрических кабелей и иного оборудования с опор контактной сети истца, следовательно, в период с августа 2022г. по сентябрь 2022г. включительно ГКУ ВО «ЦБДЦ ВО» безвозмездно пользовалось контактными опорами ООО «УТТ г.Коврова».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2024 № 14-10/293 с требованием оплатить фактически оказанные услуги за следующий календарный период, а именно с августа 2022 года по сентябрь 2022 года включительно, стоимость которых, по расчету ООО "УТТ г. Коврова" с учетом действующих в соответствующий период тарифов, составила 120 696 руб. 42 коп.,

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующимив деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативныеправовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права иобязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли искудовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2023 по делу № А11-4990/2022 установлено, что спорные контактные сети находились у муниципального предприятия "Управление троллейбусного транспорта г. Коврова" в хозяйственном ведении в период с 1993 года по 2016 год (до момента реорганизации указанного предприятия в форме преобразования в ООО "УТТ г. Коврова").

На основании решения от 26.10.2016 N 221 Совета народных депутатов города Коврова "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Коврова "Управление троллейбусного транспорта" МУП города Коврова "УТТ" было приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Управление троллейбусного транспорта города Коврова". Перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса указан в Приложении N 1 и передаточном акте (Приложение N 6) к указанному решению. В частности, согласно передаточному акту под номерами 268-276 указаны контактные сети, передаваемые Управлению, а именно: N 268 - контактная сеть Больничный комплекс, N 269 - контактная сеть депо, N 270 - контактная сеть подъезда к депо, N 271 - контактная сеть ул. Грибоедова, N 272 - контактная сеть ул. Дегтярева, N 273 - контактная сеть ул. Комсомольская - проспект Ленина, N 274 - контактная сеть ул. Октябрьская, N 275 - контактная сеть ул. Социалистическая - ул. Муромская, N 276 - контактная сеть ул. Шмидта - Малеева. В состав контактной троллейбусной сети вошли, в том числе и опоры.

Истец является правопреемником МУП города Коврова "УТТ".

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этой связи признается несостоятельным довод ответчика о том, что право собственности на спорное имущество возникло у истца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2023 по делу №А11-4990/2022, поскольку противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца права собственности на спорное имущество в период с августа 2022 по сентябрь 2022.

Факт пользования в спорный период, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, принадлежащими ООО "УТТ г. Коврова" опорами контактной сети для подвеса электрических кабелей и иного оборудования, ГКУ ВО "ЦБДД ВО" не оспаривает.

Расчет стоимости услуг по предоставлению места для крепления (подвеса) волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети на основании тарифов, установленных ООО "УТТ г. Коврова" исходя из количества предоставленных мест, за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года, судом проверен и признан правильным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения в сумме 120 696 руб. 42 коп. на стороне ответчика за счет истца, требования ООО "УТТ г. Коврова" подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на размещение комплексов фото, видео фиксации на опорах электроснабжения по согласованию с администрацией г. Коврова неосновательна, поскольку из названных согласований не следует, что размещение будет производиться на безвозмездной основе.

Доводы ответчика об утверждении порядка согласования права на размещение ТСАФВФ на безвозмездной основе необоснованны.

Постановление администрации Владимирской области от 28.05.2020 № 334 "О порядке согласования предоставления права на размещение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и -киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил дорожного движения и иных контрольных и надзорных целей, закрепленных на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области" регулирует порядок согласования права на размещение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и -киносъемки, видеозаписи только в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 Порядка №334 размещение на безвозмездной основе вышеуказанных специальных технических средств осуществляется на основании договора, заключенного между подведомственным Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», за которым на праве оперативного управления закреплены указанные Объекты, и ГКУ ВО «ЦБДД ВО», являющимся правообладателем оборудования. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Владимирской области №334 от 28.05.2020, для дорог общего пользования местного значения и иных объектов транспортный инфраструктуры, указанный Порядок №334 носит рекомендательный характер.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки за период с 13.09.2022 по 13.06.2024. 

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком долга и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания процентов за период с 13.09.2022 по 13.06.2024 в сумме 23 095 руб. 31 коп. обоснованными.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление троллейбусного транспорта города Коврова", Владимирская область, г. Ковров, неосновательное обогащение в размере 120 696 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 13.06.2024 в сумме 23 095 руб. 31 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 314 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова