АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31509/2022

18 января 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 104 006 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за поставленную продукцию в размере 1 104 006 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 040 руб. 00 коп. 

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству в общем исковом порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Истец направил в дело ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований в связи с погашением задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

13.01.2023 посредством системы «Мой Арбитр» истец направил в материалы дела уточнение исковых требований, в которых указал, что на дату судебного заседания основной долг оплачен, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 248 руб. 07 коп. за период с 01.10.2022 по 12.10.2022.

Ответчик в письменном отзыве возражал против взыскания неустойки в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 26. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Учитывая изложенное, судом в порядке ст. 49 АПК РФ не принимается заявленное истцом уточнение требований, поскольку изменены и предмет, и основание иска, заявлены новые требования, не указанные в первоначальном иске, что не допускается положениями ст. 49 АПК РФ. Требования рассматриваются в первоначальной редакции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ММК-МЕТИЗ» (поставщик) и АО «ТВСЗ» (покупатель) заключен договор поставки продукции № МК213404, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными отгрузочными     разнарядками     (спецификациями),     которые     являются неотъемлемой частью договора.

По согласованному сторонами заказу (спецификации) № 172067577 истцом была изготовлена и поставлена в адрес ответчика продукция: гайка шестигранная нормальная ГОСТ ISO 4032-м22-6. На оплату продукции выставлена счет-фактура № 126863 от 07.04.2022 на сумму 1 604 006 руб. 64 коп. Поставка продукции подтверждается товарной и транспортной накладной № 2134040002-34672268. 

Поставленная истцом продукция принята ответчиком в полном объеме без замечаний по количеству и качеству.

В соответствии с п. 1 заказа (спецификации) № 172067577 порядок и срок оплаты: 100 % в течении 45 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Постановленная истцом продукция ответчиком оплачена частично в размере 500 000 рублей. На дату составления искового заявления сумма задолженности составляет 1 104 006 руб. 64 коп.

Ответчику была направлена претензия № 7495 с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия получена 12.07.2022 и оставлена без удовлетворения. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

После подачи иска в суд платежным поручением № 33292 от 12.10.2022 ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Истец подтвердил получение оплаты и отсутствие задолженности на дату судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификации и товарных накладных, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца, содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Получение товара по товарной накладной  подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара на дату судебного заседания исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств об оплате задолженности, оснований для удовлетворения требований не имеется (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ). 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 1 104 006 руб. 64 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 24 040 руб. 00 коп., которая уплачена истцом платежным поручением № 73527 от 16.09.2022. Поскольку задолженность оплачена после предъявления иска в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» 24 040 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                  Д.М. Холщигина