АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11952/2020

г. Оренбург

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АГ Энерго", г. Ярославль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания", г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 000 000 руб. 

В судебном заседании проводимом в режиме онлайн принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 27.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "АГ Энерго" (далее - истец, ООО "АГ Энерго") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания"(далее - ответчик, ООО "ОрТурТранс") с требованием о взыскании 1 003 500 руб., в том числе: 1 000 000 руб. неосновательное обогащение, 3 500 руб. неустойка, рассчитанная на основании п. 4.1 договора за период с 22.05.2020 по 26.06.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 035 руб., почтовые расходы в сумме 308 руб. 14 коп.

До принятия судебного акта по существу спора, в судебном заседании 05.11.2020, истцом заявлен и судом в порядке, установленном статьей 49, 150 АПК РФ, принят отказ от части исковых требований, в части взыскания неустойки в сумме 3 500 руб. о чем вынесено отдельное определение.

Иск рассматривается о взыскании 1 000 000 руб. неосновательное обогащения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО "АГ Энерго" (комитент, принципал) и ООО "Оренбургская туристическая транспортная компания" (комиссионер) заключен договор комиссии № 2704/БН/2020 от 27.04.2020 (далее - Договор, л.д.9).

Согласно п.1.1 договора Комиссионер, действуя от своего имени, за счёт и в интересах Комитента, осуществляет действия по поиску и закупу для Комитента Товара, согласованные по электронной почте, в системах обмена электронными сообщениями Скайп, Фейсбук, Месенджер, Телеграм, Вотсап, Вайбер или по телефону, а также через своих представителей.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 договор действует с момента акцепта в течение неопределённого срока и может быть расторгнут в одностороннем порядке но желанию любой стороны с момента получения ей соответствующего уведомления от другой стороны, но не позднее, чем за 30 дней до даты прекращения действия договора.

Прекращение Договора влечёт обязанности произвести взаиморасчёты в течение 15 дней после прекращения действия договора.

Судом установлено, что истец и ответчик достигли соглашения о заключении ответчиком в интересах и от имена Истца договора поставки медицинских масок в количестве 500 000 штук по цене 14,4 рубля за одну маску, истец в свою очередь обязался произвести оплату частями: 1 миллион рублей с целью фиксации оговоренной цены, в последующем - оставшуюся сумму в размере 6.2 миллиона рублей.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 13 от 27 апреля 2020 г., который Истец в соответствии с достигнутым соглашением оплатил частично в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 12 от 28.04.2020 (л.д.10).

В связи с тем, что впоследствии ответчиком не исполнялись принятые на себя обязанности - медицинские маски закуплены не были - истец на основании п. 5.1 Договора принял решение о его расторжении, сообщив об этом Ответчику.

В ответном  письме № 42 от 06.05.2020 ООО "ОрТурТранс" признает факт расторжения договора, сообщив о намерении произвести возврат денежных средств в адрес ООО "АГ Энерго".

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 5.2 прекращение договора влечет обязанность произвести взаиморасчёты в течение 15 дней после прекращения действия Договора, из чего следует, что Комиссионер был обязан возвратить перечисленные ему Комитентом денежные средства в срок не позднее 21.05.2020. Указанный срок Комиссионером пропущен, обязательства по возврату средств не исполнены.

Истец 26.06.2020 направил в его адрес ответчика претензию (л.д.11) о возврате средств и уплате неустойки. 

Ответ на претензию получен не был, обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, основанные на договоре комиссии  № 2704/БН/2020 от 27.04.2020, правоотношения сторон подлежат правовому регулированию главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно положениям статьи 1002 ГК РФ Договор комиссии прекращается вследствие:

- отказа комитента от исполнения договора;

- отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;

- смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

- признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В рассматриваемом случае условия договора в п. 5.1 содержат условия о том, договор действует с момента акцепта в течение неопределённого срока и может быть расторгнут в одностороннем порядке по желанию любой стороны с момента получения ей соответствующего уведомления от другой стороны, но не позднее, чем за 30 дней до даты прекращения действия договора.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись принятые на себя обязанности истец на основании п. 5.1 договора принял решение о его расторжении, сообщив об этом ответчику.

На момент рассмотрения настоящего иска, договор расторгнут, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями п.4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Материалами дела подтверждено, что платежным поручением № 12 от 28.04.2020 на сумму 1 000 000 руб., ООО "АГ Энерго"  произвело оплату по счету №13 от 27.04.2020 ООО "ОрТурТранс" на закупку масок.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил - медицинские маски закуплены не были, что послужило причиной для расторжения договора комиссии № 2704/БН/2020 от 27.04.2020.

Факт перечисления указанной денежной суммы в размере 1 000 000 руб. на счет ООО "ОрТурТранс" подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документальных доказательств возврата денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

При  подтвержденном материалами дела факте получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб., в отсутствие  встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства возврата выданных денежных средств или доказательств выполнения обязательств по договору на указанную сумму, не представлены какие-либо запросы ответчика к истцу с доказательствами их  вручения последнему.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком, отсутствие основания для  удержания денежных средств в связи с не исполнением  договорных обязательств, в том числе, после уведомления истца о расторжении договора и необходимости  возвратить денежные средства, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование истца о взыскании  1 000 000 руб. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования с учетом принятого судом отказа от заявленных требований в части взыскания неустойки удовлетворены судом в полном объеме в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика размере 23 000 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 494 от 17.08.2020 государственная пошлина в сумме 25 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АГ Энерго" из федерального бюджета в связи с отказом от иска в части неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГ Энерго" 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 308 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГ Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                 А.А. Лебедянцева