АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

            Именем  Российской  Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8890/2024

09 декабря 2024 года

г. Барнаул

 

                        07 ста  

Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г.Бийск, о взыскании 45 031 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды земли от 07.03.2012 № 61 и неустойки,

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженности, образовавшейся в результате использования земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 100 метрах севернее здания по ул. Луговая, 99 в размере 42 670 руб. 32 коп. по арендной плате за период с 01.08.2023 по 31.03.2024, 2360 руб. 92 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.09.2023 по 10.04.2024.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Флора» заключен договор № 61 от 07.03.2012 аренды земельного участка (далее - договор), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 100 метрах севернее здания по ул. Луговая, 99 общей площадью 5164 кв.м. 

Указанный земельный участок (кадастровый номер 22:65:016804:15) предоставлен для эксплуатации нежилых производственных зданий. 

Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. Договор заключен сроком на 49 лет.

18.02.2014 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за № 22-22-02/001/2014-517 зарегистрировано возникновение права собственности за ФИО1 на здание, кадастровый номер 22:65:016804:40, расположенное на указанном земельном участке.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, с даты государственной регистрации (18.02.2014) перехода к ответчику права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 22:65:016804:40, расположенного по адресу г. Бийск, в 100 метрах севернее здания по ул. Луговая, 99 к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:016804:15, площадью 5164 кв.м., расположенного по указанному адресу (договор аренды земли № 61 от 07.03.2012). 

Следовательно, с 18.02.2014 стороной (арендатором) по договору аренды земли № 64 от 07.03.2012 является ФИО1.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с п. 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 22.02.2012.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 1/2 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Расчет арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск (решение Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. № 19, приказ Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70, постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603), а так же п. 2.3, 2.4 Договора.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 42 670 руб., 32 коп. за период с 01.08.2023 по 31.03.2024.

Согласно п. 2.7 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. 

На основании чего ответчику были начислены пени в общей сумме 2360 руб. 92 коп. за период с 11.09.2023 по 10.04.2024.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате использования земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 100 метрах севернее здания по ул. Луговая, 99 в размере 42 670 руб. 32 коп. за период с 01.08.2023 по 31.03.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2360 руб. 92 коп. пени за период с 11.09.2023 по 10.04.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно,  2360 руб. 92 коп. за период с 11.09.2023 по 10.04.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования город Бийск 42 670 руб. 32 коп. основного долга по арендной плате, 2 360 руб. 92 коп. пени.  

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                                                                             Плотникова Н.И.