Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48760/2017

03 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК-ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес:  Россия 428022, г ЧЕБОКСАРЫ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ул ТЕКСТИЛЬЩИКОВ д. 10, пом. 7, ОГРН:  1142130003850);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НЕВЗОРОВОЙ 9, ОГРН:  1037825021365);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.09.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Энергосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергомеханический завод» (далее – Завод) с требованием  о взыскании 7 803 920,79 руб. по договору подряда от 15.08.2016 № АВК-Р01/16 (далее – Договор), из которых 7 453 920,79 руб. – задолженность, 350 000 руб. – неустойка за простой за период с 21.09.2016 по 27.09.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований, указывал на подписание актов выполненных по Договору  работ неуполномоченным лицом, ссылался на отсутствие иных помимо актов выполненных работ доказательств их выполнения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2016 Завод (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключили Договор.

Пунктом 1.2 Договора стороны предусмотрели, что содержание, объем, и требования к объему и результату работ будут приведены в Технических заданиях на выполнение работ и Спецификациях.

В пунктах 3.1 и 4.1 Договора стороны определили, что сроки выполнения работ по Договору, стоимость и порядок оплаты выполняемых по Договору работ также согласовываются сторонами в Спецификациях.

15.08.2016 во исполнение условий Договора Заказчиком и Исполнителем было подписано Приложение № 2-1, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы на ПС 220/110/10 «Ванкор», а именно: испытание повышенным напряжением промышленной частоты КРУЭ-220 кВ с ячейками типа ЯЭГ-220 кВ, КРУЭ-110 кВ с ячейками типа ЯГК-110 кВ (пункт 1 Приложения № 2-1).

Стоимость работ определена сторонами в размере 4 497 000 руб. (пункт 1.1 Приложения № 2-1). Срок выполнения работ определен сторонами в течение 12 рабочих дней с момента подписания Приложения № 2-1 к Договору, оплаты авансового платежа согласно п. 2 и доставки испытательной установки ВВИ на объект (пункт 4 Приложения № 2-1).

В пункте 2.1 Приложения № 2-1 стороны определили порядок оплаты работ:

- в срок не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 20 % от стоимости всего объема услуг (работ), указанной в п. 1 Приложения № 2-1 к Договору;

- в срок не позднее 3 календарных дней с момента выезда оборудования для ВВИ, на основании транспортной накладной, Заказчик оплачивает дополнительный аванс в размере 30 % от стоимости всего объема услуг (работ), указанной в п. 1 Приложения № 2-1 к Договору;

- текущий платеж в размере 50 % от стоимости услуг (работ) производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления об окончании работ и готовности протоколов испытаний к передаче Заказчику.

12.10.2016 Исполнитель во исполнение своих обязательств сдал, а Заказчик принял выполненные Исполнителем работы, предусмотренные Приложением № 2-1 к Договору, о чем составлен Акт № 189.

Выполненные Исполнителем работы Заказчиком были приняты без претензий к объему, качеству и срокам.  Окончательная стоимость работ Исполнителя определена сторонами в размере 4 847 000 руб., в том числе, 4 497 000 руб. - стоимость работ, 350 000 руб. - неустойка за простой за период с 21.09.2016 по 27.09.2016.

28.10.2016 во исполнение условий Договора Заказчиком и Исполнителем было подписано Приложение № 2-2, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы на объекте ПС «Районная» в г. Владимир, а именно: На КРУЭ-ПОкВ:

- монтаж ячейки КРУЭ+ТН+ОПН+заземление;

- монтаж лотков и прокладка вторичных связей от ШМУ до аппаратов КРУЭ (привода, ТТН, ТН, плотномеры), без учета материалов;

- подключение вторичных связей от ШМУ до аппаратов КРУЭ (привода, ТТН, ТН, плотномеры), без учета материалов;

- пусконаладочные работы;

- высоковольтные испытания с контролем уровня ЧР. НаКРУЭ-220кВ:

- монтаж заземления;

- монтаж лотков и прокладка вторичных связей от ШМУ до аппаратов КРУЭ (привода, ТТН, ТН, плотномеры), без учета материалов;

- подключение вторичных связей от ШМУ до аппаратов КРУЭ (привода, ТТН, ТН, плотномеры), без учета материалов;

- пусконаладочные работы;

- высоковольтные испытания с контролем уровня ЧР.

Стоимость работ определена сторонами в размере 24 049 752,75 руб. (пункт 1.1. Приложения №2-2).

В пункте 2.1 Приложения № 2-2 стороны определили порядок оплаты работ:

- в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения Договора Заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 50 % от стоимости объема услуг (работ), указанной в п. 1 Приложения № 2-2 к Договору;

- в срок не позднее 5 календарных дней с момента окончания вида работ Заказчик производит окончательную оплату вида (наименования) работ.

09.12.2016 и 22.12.2016 исполнителем были сданы, а заказчиком приняты без претензий к объему, качеству и срокам выполненные Исполнителем работы, предусмотренные Приложением № 2-2 к Договору на 10 680 420,79 руб., о чем составлены акт № 209 и 221, соответственно.

Свои обязательства по оплате работ, выполненных Исполнителем в соответствии с Приложением № 2-1 и Приложением № 2-2 к Договору, Заказчик не исполнил надлежащим образом, оплатив выполненные работы только в сумме 7 723 500 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 717218 от 31.08.2016 на 899 400,00 руб.,

- № 717308 от 21.09.2016 на 1 349 100,00 руб.,

- № 717389 от 19.10.2016 на 600 000,00 руб.,

- № 717416 от 31.10.2016 на 3 000 000,00 руб.,

- № 717415 от 31.10.2016 на 1 400 000, 00 руб.,

- № 717418 от 01.11.2016 на 475 000,00 руб.

19.04.2017 Исполнитель обратился к Заказчику с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена Заказчиком без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела по запросу истца у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24 по Санкт-Петербургу истребованы полные данные налоговой декларации Завода по налогу на добавленную стоимость Раздела 8. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период – 4-ый квартал 2016 года, копию книги покупок Завода за 4-ый квартал 2016 года.

Указанные документы представлены инспекцией.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами подписаны акты без замечаний акты выполненных работ от 12.10.2016 № 189, от 09.12.2016 № 209, от 22.12.2016 № 221 на общую сумму 15 177 420,79 руб.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика исполнительным директором ФИО4 – лицом, подписавшим Договор, и скреплены печатями ответчика.

Кроме этого, в подписанном главными бухгалтерами и скрепленном печатями сторон акте сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 02.03.2017 отражены спорные акты.

Сам по себе акт сверки, подписанный главным бухгалтером, не является доказательством признания долга, между тем указанное доказательство должно быть рассмотрено в совокупности с иными.

Также приемка ответчиком работ по Договору отражена в представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 24 по Санкт-Петербургу по запросу суда книге покупок об операциях за 4 квартал 2016 года.

Составление каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение работ, помимо актов, не предусмотрено Договором.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, подписанные со стороны как истца, так и ответчика – акт от 09.10.2016 выполненных работ по проведению испытаний КРУЭ 220кВ и 110кВ ПС 220кВ «Ванкор», акт технической готовности электромонтажных работ от 09.12.2016 по ПС 220кВ «Районная», акт от 20.12.2016 выполненных работ по высоковольтным испытаниям ПС «Районная».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по Договору и приемки их ответчиком по актам от 12.10.2016 № 189, от 09.12.2016 № 209, от 22.12.2016 № 221, и, соответственно, возникновения на стороне ответчика обязанности оплатить их.

Ввиду того, что доказательства оплаты ответчиком выполненных по Договору работы в полном объеме в дело не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку в акте от 12.10.2016, подписание и приемка которого ответчиком к учету подтверждается материалами дела, стороны также согласовали уплату неустойки за простой, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку определением от 21.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергомеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК-Энергосервис» 7 453 920,79 руб. задолженности, 350 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод» в доход федерального бюджета 62 020 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.