ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-1897/2018

г. Красноярск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Ржихановой Е.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Григорьевича 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» июля 2018 года по делу №  А74-1897/2018, принятое судьёй Бова Л.В.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Григорьевич                                  (ИНН 190110294138, ОГРНИП 314190122500053; далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее – налоговый орган), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253; далее – управление, Пенсионный фонд) об освобождении от уплаты страховых взносов и пеней за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год,                        2018 год (с учётом уточнения от 15.06.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Иванов А.Г. ссылается на следующие обстоятельства: 

- предпринимательская деятельность не велась, и не планировалось вести такую деятельность; факт неосуществления предпринимательской деятельности в спорный период времени подтверждён налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за ноябрь-декабрь 2015 года, 2016 года, 2017 год;

- оформление регистрационного удостоверения на медицинское изделие заявителем не может расцениваться как предпринимательская деятельность, так как не подразумевает извлечение дохода или прибыли; 

- заявитель 13.08.2014 осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, уже находясь на пенсии (с 29.08.2009); заявитель не претендует на получение надбавок к своей пенсии; 

- регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателем была необходима только для цели регистрации медицинского изделия; регистрационное удостоверение на медицинское изделие может быть выдано только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

- заявитель до настоящего времени не может отказаться от статуса индивидуального предпринимателя,  так как прекратится процесс регистрации медицинского изделия; в настоящее время Иванов А.Г. испытывает и дорабатывает прибор в медицинском учреждении для получения эксплуатационной документации на медицинское изделие и регистрации прибора как медицинского изделия;

- со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005  № 21 l-O  заявитель ссылается на наличие в рассматриваемом случае исключительных  (экстраординарных) обстоятельств; оформление заявителем государственной регистрации медицинского изделия не позволяет прекратить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, так как заявитель в силу закона для регистрации медицинского изделия обязан быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

- подлежит критической оценке ответ Красноярского Государственного Медицинского Университета от 03.07.2018 № 08/3133, подписанный неуполномоченным лицом университета - Никулиной С.Ю. 

- при рассмотрении дела № А74-1011/2016 суд учел представленные заявителем доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, принял решение об отсутствии оснований для взыскания с заявителя сумм страховых взносов за соответствующий период до 2016 года.

Ответчики письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы не представили.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Иванов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 13.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Предприниматель имеет патент на изобретение № 2371163 - пневматический тренажер, которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.02.2009.

Являясь предпринимателем, заявитель не уплачивал страховые взносы, в связи с чем,  управление и налоговый орган произвели ему соответствующие доначисления.

Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо от 22.01.2018 о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 01.01.2017.

Налоговым органом предпринимателю выставлено требование № 603281 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2018.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от уплаты страховых взносов за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды переданы от органов государственных внебюджетных фондов налоговым органам.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ                       «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу закона № 250-ФЗ, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что полномочия по корректировке путём перерасчёта страховых взносов, начисленных предпринимателю и переданных налоговому органу управлением за периоды с 2015 по 2016 год, по определению размера страховых взносов за отчётные (налоговые) периоды, истекшие до 01.01.2017, возложены на управление. За периоды, истекшие после 01.01.2017, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что заявитель является плательщиком страховых взносов в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя, который не прекращён на момент обращения в арбитражный суд. При этом судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия поддерживает приведенные выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели. Предприниматели должны своевременно и в полном объёме уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 Закона № 212-ФЗ (часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15.07.2010 № 1009 -О-О и от 23.09.2010 № 1189-О-О, от 25.01.2018 № 43-О).

Таким образом, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только даёт ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 15, 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что размер страховой пенсии застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учётом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц.

Следовательно, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер страховой пенсии.

Размеры страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в том числе, фиксированный размер страхового взноса, определяются в порядке, установленном статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Судом первой инстанции проверены и признаны верными расчёты страховых взносов и пеней, произведённые управлением и налоговым органом, а также признан соблюденным порядок предъявления требования о взыскании задолженности по страховым взносам. Предпринимателем указанные выводы не оспариваются.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неуплаты страховых взносов за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год.

При обращении в суд первой инстанции предприниматель просит освободить его от уплаты страховых взносов и пеней за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год,                        2018 год.

Вместе с тем, главой 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определённых периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (пункт 7 статьи 430 НК РФ) (за период прохождения военной службы по призыву, ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, проживания с супругом, проходящим военную службу по контракту в местностях, где они не могли трудиться, проживания за границей с супругом(ой), направленным, в российские дипломатические представительства и консульские учреждения).

Указанный в пункте 7 статьи 430 НК РФ перечень условий освобождения от уплаты страховых взносов органичен и расширительному толкованию не подлежит.

В статье 14 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.02.2017, также не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, либо индивидуальных предпринимателей-изобретателей медицинских изделий, от уплаты страховых взносов

При апелляционном обжаловании предприниматель ссылается на то, что предпринимательская деятельность не велась, и не планировалось вести такую деятельность; факт неосуществления предпринимательской деятельности в спорный период времени подтверждён налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за ноябрь-декабрь 2015 года, 2016 года, 2017 год.

Апелляционная коллегия, отклоняя приведенные доводы, считает необходимым отметить, что обязанность по уплате страховых взносов возникает с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» изложил правовую позицию, согласно которой индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет и дохода от предпринимательской деятельности не имел.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 621-О-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только даёт ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к её осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и так далее, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения соответствующего статуса и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от неё доходов в конкретном расчётном периоде.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для обязанности уплаты предпринимателем страховых взносов не имеет правового значения то, что фактически предпринимательская деятельность им не ведется, равно как и не имеет правового значения то, что заявитель осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя уже находясь на пенсии и не претендует на получение надбавок к своей пенсии.

Предприниматель со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума            ВАС РФ от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005  № 211-O  указывает на наличие в рассматриваемом случае исключительных  (экстраординарных) обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные доводы, полагает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 № 211-О, в случаях, если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место быть соответствующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, обстоятельства непреодолимой силы могут носить только временный характер, и сами по себе не освобождают должника от обязательств.

Заявитель в качестве исключительных обстоятельств указывает на то, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателем была необходима только для цели регистрации медицинского изделия; регистрационное удостоверение на медицинское изделие может быть выдано только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. До настоящего времени заявитель не может отказаться от статуса индивидуального предпринимателя,  так как прекратится процесс регистрации медицинского изделия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» уполномоченный представитель производителя (изготовителя) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории Российской Федерации, уполномоченные производителем (изготовителем) медицинского изделия представлять его интересы по вопросам обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации, в том числе по вопросам процедур оценки соответствия и государственной регистрации,  на имя которого может быть выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Апелляционная коллегия по результатам исследования и оценки положений частей 3, 4, 8, 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 2, 4, 9 Порядка проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.01.2014 № 2н), пункта 6 «Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» (утв. приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н), пункта 66 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий                      (утв. приказом Минздрава России от 14.10.2013 № 737н), вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что установленные в указанных правовых актах нормы не предусматривают обязательной регистрации разработчика и (или) изготовителя медицинского изделия в качестве индивидуального предпринимателя. Проведение технических испытаний медицинского изделия в целях обеспечения его дальнейшего использования в медицинских целях не связано с наличием у разработчика, изготовителя особого статуса.

Суд первой инстанции верно указал, что положениями гражданского законодательства не установлена зависимость между государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя автора изобретения, полезной модели или промышленного образца и содержанием его прав относительно данного изобретения.

Таким образом, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о наличии исключительных обстоятельств в связи с необходимостью регистрации медицинского изделия именно индивидуальным предпринимателем, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель указал, что изготовленный в 2015-2016 году по патенту заводом прибор в 2016 году проходил испытания в Красноярском медицинском университете, в 2017 году отправлен на доработку для подбора необходимых параметров, а также, что процесс испытаний и подбора заводом параметров продолжается до настоящего времени.

При апелляционном обжаловании предприниматель пояснил, что в настоящее время испытывает и дорабатывает прибор в медицинском учреждении для получения эксплуатационной документации на медицинское изделие и регистрации прибора как медицинского изделия.

Предпринимателем в обоснование довода о представлении изделия в испытательную организацию не представлено соответствующего заявления о проведении технических испытаний. Техническая и эксплуатационная документация на медицинское изделие не разрабатывалась, обратного не доказано.

В материалах дела имеется заявка Иванова А.Г. от 10.02.2016 о проведении медицинского исследования и испытаний медицинского прибора, адресованная в Красноярский государственный медицинский университет, на которой стоит входящий штамп № 949 от 12.02.2016 (л.д. 92). Однако, не указано наименование организации, принявшей указанный документ.

На запрос Арбитражного суда Республики Хакасия 29.06.2018 в материалы дела представлен ответ Красноярского медицинского университета от 03.07.2018 № 08/3133 (л.д. 125), за подписью и.о. ректора С.Ю. Никулиной, согласно которому заявка для проведения медицинского исследования и испытания медицинского прибора от предпринимателя не поступала.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный ответ подписан неуполномоченным лицом университета  и подлежит критической оценке, не принимается судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

Иных документов, подтверждающих осуществление испытаний изобретения предпринимателя в целях получения регистрационного удостоверения и дальнейшего использования изобретения в качестве медицинского изделия, в материалы дела не представлено

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отнесения обстоятельств, на которые ссылается заявитель, к обстоятельствам непреодолимой силы, являющимся основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что заявителем в материалы дела представлены   налоговые   декларации   по   единому   налогу,   уплачиваемому   в   связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 - 2017 годы, что подтверждает исполнение заявителем возложенной на него налоговым законодательством обязанности по представлению налоговой декларации в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя. При этом обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные законодательством о страховых взносах, заявителем не исполняются.

Таким образом, несмотря на удовлетворение арбитражным судом по делу                            №А74-1011/2016 требований заявителя в связи с признанием наличия исключительных обстоятельств, освобождающих от уплаты страховых взносов, которые предприниматель привел вновь при рассмотрении настоящего дела, заявитель предпринимательскую деятельность не прекратил, продолжает находиться в статусе индивидуального предпринимателя с возможностью осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом не уплачивает установленные законом страховые взносы.

Как верно указал суд первой инстанции, неоднократное указание заявителем одних и тех же обстоятельств в качестве исключительных для освобождения его от исполнения обязанности по уплате страховых взносов (дело № А74-1011/2016), не может служить основанием для повторного снятия с лица, обладающего статусом предпринимателя, соответствующих обязанностей и рисков, с учётом того, что предпринимательская деятельность до настоящего времени им не прекращена.

С учётом изложенного, оснований для освобождения заявителя от уплаты страховых взносов и пеней не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июля 2018 года по делу    № А74-1897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин