ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 153936/19-58-1329

 «10» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ответчику ООО «НПК РУСЛИТ» (ОГРН 

<

***>, 129110, 

<

...>), третьему лицу ФИО2 о признании недействительным решения,

с участием: представитель истца – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.06.2019г.), третье лицо -  ФИО2 (паспорт),

Установил:

определением от 24.03.2019 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику – ООО «Инкотекс-С» ООО «НПК РУСЛИТ», третьему лицу ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «НПК РУСЛИТ» от 30.05.2019 г.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В порядке ч. 4 ст. 61, 62, 63 АПК РФ не допустил к участию в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.09.2019 г.) ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего  юридического образования или ученой степени по юридической специальности, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутсвие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска.

Рассмотрев исковые требования, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является участником ООО «НПК РУСЛИТ» и владеет долей в уставном капитале Общества в размере 25%, третье лицо ФИО2 владеет долей в размере 75% уставного капитала общества (выписка из ЕГРЮЛ от 14.06.2019 г.). 

30.05.2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «НПК РУСЛИТ», участие в котором принимала ФИО2, владеющая в совокупности 75 % голосующих долей Общества.

Как усматривается из протокола общего собрания, по результатам голосования принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО «НПК РУСЛИТ» ФИО1 с 30.05.2019 г. и избрать генеральным директором ООО «НПК РУСЛИТ» ФИО2 с 31.05.2019 г. Решения приняты большинством голосов участников общества - 75%, кворум по вопросам повестки дня имелся.

Согласно доводам иска, истец не принимал участия во внеочередном общем собрании участников, не был надлежащим образом извещен, в результате чего, нарушено его право на участие в общем собрании, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, а в его отсутствие было принято единоличное решение ФИО2 о прекращении его полномочий как генерального директора ООО «НПК РУСЛИТ» до истечения срока, установленного трудовым договором.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «НПК РУСЛИТ» от 30.05.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в той же редакции, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве основания для признания решения собрания недействительным истцом указано на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В статье 35 Закона ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п.п. 11.7, 11.8 Устава ООО «НПК РУСЛИТ» внеочередное общее собрание проводится, если этого требуют интересы Общества и его участников, и созывается исполнительным органом  Общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.п. 11.16-11.18 Устава ООО «НПК РУСЛИТ» лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 до его проведения уведомить каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должным быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В настоящем случае  ФИО2, как участником Общества, неоднократно направлялось требование о созыве внеочере6дного общего собрания ООО «НПК РУСЛИТ» от 19.02.2019 г., а также запрос о предоставлении информации и повторное требование о созыве внеочередного общего собрания участников от 19.02.2019 г., что подтверждается описью от 19.02.2019 г., описью от 30.04.2019 г., копиями вернувшихся конвертов.

Довод истца о том, что 30.04.2019 г. ФИО1 проводил общее собрание и не получал требование о созыве внеочередного общего собрания, судом отклоняется, поскольку законом не предусмотрено вручение требования о созыве внеочередного общего собрания каким-то определённым способом.

Тот факт, что ответчик не получал соответствующее требование и конверт возвращен Почтой России отправителю, в рассматриваемом случае не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком относится к риску наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца о том, что принятие решения на внеочередном общем собрании участников о прекращении его полномочий как генерального директора, повлекло убытки в порядке ст. 15 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку работа в качестве генерального директора регулируется трудовым законодательством.

Суд принимает во внимание, что общее количество голосов, участвующих в собрании, составило 75%. Кворум для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня, имелся.

Внеочередное общее собрание участников ООО «НПК РУСЛИТ», состоявшееся 30.05.2019 года, проведено в соответствии с требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями устава ООО «НПК РУСЛИТ». Принятые решения соответствуют повестке дня, содержащейся в уведомлениях о проведении общих собраний, какие-либо нарушения при созыве и проведении общего собрания не допущены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что голосование истца,  владеющего в совокупности 25% уставного капитала ООО «НПК РУСЛИТ», не могло повлиять на результаты голосования, при этом доказательства нарушения охраняемых законом прав и интересов истца в результате принятия общим собранием оспариваемых решений не представлены, а доводы о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны второго участника общества не нашли своего подтверждения  в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать ввиду отсутствия предусмотренных ст.ст. 10, 168, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований признания решения общего собрания от 30.05.2019г. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура