РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97635/21-120-649

г. Москва

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению: Мосгосстройнадзор

ответчик: ООО «Кенмер Градня»

о привлечении к административной ответственности по  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 29.04.2021 об административном правонарушении

с участием:

от заявителя: не явка, извещён

От ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Кенмер Градня» (далее – Общество, Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 29.04.2021 г. 

Ответчик возражал против удовлетворении требований по доводам изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-2830/21-(0)-0 от 20.04.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН8 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Кенмер Градня», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Раменки, Ломоносовский просп. вл. 36.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Кенмер Градня» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 20.02.2021 № 6840/20 со сроком исполнения 16.04.2021

1. В нарушение Проекта, шифр ПИР-ЛМ-СЕ-0100-06/2017-ПОС, раздел 6, ПОС, подраздел 6.1, лист 38, п. 36а) Правил Противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390. На пути эвакуации со второго этажа административно-бытового помещения в полу допущен перепады высот, препятствующий свободной эвакуации людей при пожаре.

2. В нарушение Проекта, шифр ПИР-ЛМ-СЕ-0100-06/2017-ПОС, раздел 6, ПОС, подраздел 6.1, лист 38, п. 428 к) Правил Противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390. Допущено хранение баллонов с газом без навинченных на горловинах предохранительных колпаков.

3. В нарушение проекта, шифр ПИР-ЛМ-СЕ-0100-06/2017-ПОС, раздела 6 "Проект организации строительства", подраздела 6.1 "Проект организации строительства", листа 38 (ПЗ, шифр ПИР-ЛМ-СЕ-0100-06/2017-ПОС.ПЗ), п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002. Монтаж лестничных маршей ведется не одновременно с монтажом перекрытий строящегося дома.

4. В нарушение проекта, шифр ПИР-ЛМ-СЕ-0100-06/2017-ПОС, раздела 6 "Проект организации строительства", подраздела 6.1 "Проект организации строительства", листа 38 (ПЗ, шифр ПИР-ЛМ-СЕ-0100-06/2017-ПОС.ПЗ), п. 6.3.4 СП 49.13330.2010. Допускается складирование щитов опалубки с опиранием на конструкции здания.

29.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО «Кенмер Градня» по доверенности от 19.01.2021 № 21/01/21 ФИО2.

Предписание от 20.02.2021 № 6840/20 ООО «Кенмер Градня» не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 составлен в присутствии представителя ООО «Кенмер Градня» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 21.01.2021 от 19.01.2021, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с заявлением о привлечении Общества по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать, безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель указывает, что «на основании распоряжения Мосгосстройнадзора №РП-2830/21 -(0)-0 от 20.042021г. была проведена проверка Ответчика, в результате которой выявлено, что ООО «Кенмер Градня» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 20.02.2021 №6840/20 со сроком исполнения 16.04.2021».

Однако, срок устранения предписания в экземпляре ответчика, обозреваемого в судебном заседании -  19.03.2021г., а не 16.04.2021г. 

При этом, Ответчик выполнил предписание в установленный срок, устранил нарушения, по факту устранения составлен акт и извещение от 18 марта 2021г. с приложениями, которые были направлены в МГСН.

Таким образом, свои обязательства Ответчик выполнил, замечания устранил, МГСН уведомил, о чем Заявитель не мог не знать, замечаний на представленный комплект документов Ответчик не получал.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП  РФ.

Недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вызывает сомнение срок исполнения предписания, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, суд пришел к выводу и об истечении срока на привлечение к административной ответственности. Если срок исполнения предписания установлен 19.03.2021 г., то установленный ст. 4.5 Ко АП РФ истекает 19.06.2021 г. То есть на момент рассмотрения истек срок для привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления. 

В связи с вышеизложенным, заявление Мосгосстройнадзора удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5,  25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО «Кенмер Градня» (119192, МОСКВА ГОРОД, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, КОРПУС 3, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения. 

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова