АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181834/22-85-1434

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИНА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

о взыскании 683 839 руб. 11 коп. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 22.11.2022 № 33-Д-994/22 

от ответчика – ФИО4 по дов. от 13.03.2023 № б/н  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛИНА" о взыскании задолженности в размере 647 006 руб. 09 коп., пени в размере  36 833 руб. 02 коп. по договору аренды нежилого помещения от 15.04.1994 № 0700223/94.  

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о привлечении третьего  лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  участника ООО "АЛИНА" ФИО5.  

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, судом рассмотрено и  отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя (истца) или  заинтересованного лица (ответчика) до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  

судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или  об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).  

Определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые  вступают в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица для охраны  собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что  третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления требования к третьему лицу или возникновения права на  требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный  суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить  юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по  первоначально заявленному иску.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то,  что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

При вынесении определения в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер  правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также  то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности  третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, должно  иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела  судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный  акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности участника ООО  "АЛИНА" ФИО5.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении его к участию в деле в качестве  третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в заявленном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по  доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу,  что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что между истцом – ДЕПАРТАМЕНТОМ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (арендодатель) и ответчиком –  ООО "АЛИНА" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от  15.04.1994 № 07-00223/94.  

В соответствии с п.1.1 договора аренды, на протокола заседания конкурсной  комиссии от 11.03.1994 г. № 7 истец (арендодатель) предоставил, а ответчик  (арендатор) принял в аренду нежилое помещение общей площадью 68 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует со дня регистрации  до 01.03.2009.  

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Разделом 6 договора установлен порядок платежей и расчетов.  

Пунктом 6.1 договора установлена обязанность арендатора не позднее 5 числа  текущего месяца оплачивать арендодателю арендную плату за пользование  помещением.  

Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда города  Москвы от 28.06.2021 по делу № А40-98962/2021.  

В связи с досрочным прекращением договора аренды нежилого помещения от  15.04.1994 № 07-00223/94 арендатор передал, а арендодатель принял помещения, о чем  стороны 11.03.2022 подписали соответствующий Акт приемки-передачи.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий  договора не выполнены обязательства по оплате арендной плате за период с 01.01.2021  по 10.03.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 647 006 руб. 09  коп.  

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный  суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору  наступил.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2022 № 33-6-127765/22-(0)-2 с  требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения,  в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на исковое  заявление указал, что с 01.01.2021 ООО «АЛИНА» вышеуказанное нежилое помещение  не занимает, в связи с чем оснований за для начисления арендной платы и пени за  период с 01.01.2021 по 10.03.2022 не имеется, каких либо доказательств  подтверждающих нахождение ООО «АЛИНА» в арендуемом помещении в спорный  период истцом не представлено.  

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт № 9066072/1/5/21 от 19.05.2022г.,  согласно которому произведен осмотр нежилого помещения (здания) по адресу  

<

...>, по результатам которого установлено  фактическое использование помещения по назначению, что подтверждается  материалам фотофиксации.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по  возврату спорного помещения в соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского  кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.  

Ответчик не представил документального подтверждения того, что помещение им  освобождено ранее 11.03.2022, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика как  несостоятельные.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует  условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства,  наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает  требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с  01.01.2021 по 10.03.2022 в размере 647 006 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  начисленных истцом пени за период с 12.01.2021 по 10.03.2022 в размере 36 833 руб. 02  коп., арбитражный суд исходит из положений п.7.2 договора аренды, согласно  которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим  договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны  ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование о взыскании пени в размере 36 833 руб. 02 коп. является  

обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и  сроки исчисления.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску  относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской  Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122,  123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 647 006 руб. 09 коп., пени в размере 36 833 руб.  02 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета  Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 16  677 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова