Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128797/19-181-864

12 августа  2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ТСН "ДРУЖНЫЙ ДОМ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к  ФКР МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 193 943 руб., 

Без вызова сторон.

установил:

Товарищество собственников недвижимости "ДРУЖНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  о взыскании упущенной выгоды в размере 193 943 руб., а также 20 000руб. судебных издержек в размере 20 000руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно истцом не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК заявил об уточнении требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 573 942руб. за период с 05.11.2018г. по 21.04.2019г.

В удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказано.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ТСН «Дружный дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы об обязании передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта; об обязании перечислить денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного дома на специальный счет № 40705810838000001628 в ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-176026/18 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40- 176026/18 отменено. Также апелляционный суд обязал фонд капитального ремонта города Москвы передать Товариществу собственников недвижимости «Дружный дом» все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, обязал фонд капитального ремонта города Москвы перечислить денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного дома на специальный счет в ПАО «Сбербанк» № 40705810838000001628.

Обосновывая заявленные требования, истец в исковом заявлении указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение о размещении денежные средства с данного специального счета на специальных депозитах. Решение оформлено протоколом № 4 от 05 октября 2018 года.

В период с момента принятия вышеуказанного решения по 22 апреля 2019 года Истец размещал денежные средства фонда капитального ремонта дома на открытых Истцом депозитных счетах под 5,5% годовых и получал доход.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте (https://www.reformagkh.ru/) на счете Ответчика на 01.04.2019 г. имеются денежные средства в размере 6510000 руб., накопленные собственниками ранее.

В связи с тем, что Ответчик в нарушение норм жилищного законодательства (что установлено судом) не выполнил в срок обязанность по перечислению денежных средств, Истец понес убытки: не получил доход от размещения денежных средств на депозитном счете, который Истец получил бы, если бы его право не было нарушено и ранее накопленные средства в установленный законом срок были бы перечислены на специальный  счёт, владельцем которого является Истец.

Упущенная выгода Истца за период с 05 октября 2018 года по 21 апреля 2019 года составила 193 943руб., что и явилось основанием обращения с иском в суд на основании ст.  15, 393 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 г. № 1833-0 изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает причинение вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть прямо и недвусмысленно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения денежных средств фонда капитального ремонта Истцом на каком-либо специальном счете в банке, также подтверждения процентной ставки данного банка.

Расчет, представленный Истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Также Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии каких-либо мер для получения этой прибыли и, кроме того, Истцом не предприняты меры к уменьшению убытков, своевременно не устранив замечаний государственного жилищного надзора по оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды. Кредитор обязан доказать, что допущенное должником нарушение обязательства является единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В п. 11 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.

Поскольку истцом  не доказаны данные  обстоятельства, а также не представлены доказательства реальной возможности получения доходов в заявленном размере, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и наступившими у Истца убытками у ответчика не наступает ответственность  по возмещению истцу упущенной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом иных допустимых доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах на которые ссылается Истец, в материалах дела не имеется.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками,  размер убытков не обоснован, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на Истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 4,65, 71,110, 123, 167 - 171, 176, 180,182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ТСН "ДРУЖНЫЙ ДОМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ТСН "ДРУЖНЫЙ ДОМ" об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                       К.М. Хабарова