Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-11328/2019

«20»

ноября

2019года

Резолютивная часть решения оглашена «13» ноября 2019года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНСПОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

 к  Обществу  с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТТОРГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о  взыскании  3 056 650,00руб. 

третье лицо: Калининградская областная таможня (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) при участии: от истца: ФИО2 - представитель  по доверенности и паспорту;   от третьего лица: ФИО3- представитель  по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНСПОРТ»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТТОРГ»  (далее – Ответчик)   суммы 3 056 650,00руб.  задолженности з по оплате оказанных   услуг по договору  об оказании складских услуг №310/18 от 07.05.2018г..

  Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Калининградская областная таможня (далее- Таможня).

    Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается   надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил. 

   Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

   В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме долга.

 Представитель Таможня дала пояснения по делу, представила Декларацию на товары с отметкой  о разрешении выпуска товара 14.11.2018г..

   Заслушав Истца и представителя Таможни,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

    Между Истцом( Склад) и Ответчиком(Клиент) заключен договор  об оказании складских услуг №310/18 от 07.05.2018г.(далее- Договор).

   Согласно условий Договора Клиент поручает, а Склад принимает на себя учет  и хранение в зоне таможенного контроля склада временного хранения и на территории , прилегающей к складу временного хранения (далее- СВХ и ПЗТК) находящихся под таможенным контролем  товара и  транспортных средств с товаром.

  Услуги Склада перечислены в п.1.2 Договора : регистрация и хранение в ПЗТК и на СВХ транспортных средств с товаром; помещение и временное хранение товаров на СВХ; погрузо-разгрузочные работы; взвешивание товара.

   Стоимость услуг   согласно п.6.1 Договора на день его подписания определяется тарифами Склада, устанавливаемыми последним(Приложение №1).

   К договору сторонами  подписано Приложение №1 «Тарифы на услуги СВХ ООО «ДВ Транспорт».

 Не основании Договора 09.06.2018г. на СВХ Истца потупил на временное хранение до 10.10.2018г.  товар – кабель волоконно-оптический, без соединительных элементов весом 6715кг, 6 грузовых мест, стоимостью 996732,32USD.

  Товар был помещен под таможенную процедуру реэкспорта  по ДТ №10012020/250518/0020115,  что подтверждается отчетом.

   Товар на временном хранении на СВХ Истца находился 4 месяца  до 08.10.2018г..

07.10.2018г.  товар  был задержан Таможней в порядке главы 51 ТК ЕАС и передан Таможней на СВХ Истца на безвозмездное ответственное хранение по акту от 08.10.2018г., срок задержания истекал 06.11.2018г..

  14.11.2018г.  Таможня разрешила выпуск товара .

   Стоимость  помещенного на хранение товара, исходя из его стоимости – 61 208 335,04руб., согласно согласованных сторонами тарифов составляет (25 000,00руб. в сутки(оплата за неполные сутки хранения взимается как за полные  п.4.6 тарифов, код услуги 306).

     Как следует из материалов дела    Истцом в период с 09.06.2018г. по 08.10.2018г. оказаны Ответчику  услуги по Договору на  сумму 3 056 650,00руб., в том числе: 3 050 000,00руб.( 25 000,00руб. х122сут.)- хранение товара;  на сумму  3 300,00руб. – регистрация транспортного средства, учет грузов в одно т/с(код услуги 101);  3 350,00руб. – выгрузка комплексная из т/с  пакетированный груз за тонну(код услуги 401) .

   Поскольку Ответчик оплату услуг в вышеуказанной сумме не произвел, Истец обратился в суд с данным иском.

  Суд считает, что исковые обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

   Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

  Между сторонами заключен договор складского хранения товаров.

  В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  В силу статьи 896  ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

  Договор складского хранения является разновидностью договора хранения.

     Согласно ст.907 ГК РФ  по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

   Истцом документально подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что в период с 09.06.2018г. по 08.10.2018г. Истец оказал, а Ответчик принял услуги хранения  по Договору на общую сумму 3 056 650,00руб..

   Расчет Истца соответствует условиям Договора, согласованным сторонами тарифам и фактическим обстоятельствам.

   Ответчик расчеты Истца не оспорил, контррасчетов не представил.

    Ответчик не представил суду доказательств оплаты Истцу  суммы долга 3 056 650,00руб..

     Поэтому суд считает правомерными  и подлежащими удовлетворению исковые требования  Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 3 056 650,00руб..

  Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТТОРГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНСПОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   3 056 650руб.00коп. долга  и 38 283руб.25коп. в возмещение расходов по госпошлине.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко

 

                                      .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

                                      .