﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9264/2020

06 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Будариной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от Косинского И.Е.:Голомаздин Г.С. (доверенность от  03.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23314/2021)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2021 по делу № А21-9264/2020 (судья  Скорнякова Ю.В.), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего Копылова А.В. 

о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «Клемко-ЛТ», 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 ООО «Клемко-ЛТ» (далее – должник, Общество)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов  Александр Викторович.

Конкурсный  управляющий  заявил   ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением от 09.06.2021 завершена процедура   банкротства в отношении Общества.

В апелляционной жалобе  Управление Федеральной налоговой службы  (далее – Управление), считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, полагая, что оснований для прекращения процедуры банкротства не имелось.  Податель жалобы указывает, что на момент завершения процедуры банкротства в отношении должника не был рассмотрен спор по включению  требования ФНС России (74 528 326 руб. 06 коп.) в реестр требований кредиторов должника,  тогда как соответствующее заявление   было назначено к рассмотрению определением от 07.06.2021. По мнению подателя жалобы, в действиях конкурсного управляющего имеются признаки злоупотребления правом,  им не приняты меры по анализу финансового состояния должника и поиску  его активов.

 Косинский И.Е., конкурсный управляющий возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на  жалобу, оспаривая наличие у  Управления права на включение заявленного требования в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В данном случае в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства,  поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, реализовано имущество должника, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Так,    в рамках   дела  о банкротстве должника  ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр кредиторов Общества требования  в общей  сумме 74 528 326 руб. 06 коп. Определением  от   07.06.2021  заявление ФНС России назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Таким образом, на дату  судебного заседания  08.06.2021,  в  котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения,  заявленные для включения в реестр требования кредитора не были рассмотрены, тогда как завершением  процедуры банкротства ФНС России утратила возможность рассмотрения судом обоснованности его требований по существу и включения их в реестр и получения статуса конкурсного кредитора.

Статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, направленные на формирование конкурсной массы, по обращению с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего должника не следует, что последним осуществлялись действия по выявлению и оценке сделок должника, а также по выявлению оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требование кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

В  настоящем случае требование ФНС  России при решении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства не учитывалось.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства является преждевременным, в рамках конкурсного производства не выполнены все мероприятия, необходимые для его завершения.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему должником в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.06.2021 по делу №  А21-9264/2020   отменить.

Принять новый судебный акт

В удовлетворении  заявления конкурсного управляющего    о завершении процедуры банкротства отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.В. Бударина