АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18186/2022

10 августа 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2023  

Полный текст решения изготовлен 10.08.2023 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Крымпроект» к ООО «Южный  Берег» о взыскании  

Участники процесса не явились, 

 Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 229 000,00 руб.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В судебном заседании, которое состоялось 31.07.2023, объявлен перерыв по  07.08.2023.  

Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 года по делу   № А83-18405/2020 суд определил: «Признать общество с ограниченной ответственностью  «Крымпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и  открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  

до 18.07.2022 г.», утвержден конкурсным управляющим общество с ограниченной  ответственностью «Крымпроект» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, 346428, г. Новочеркасск, а/я 82), являющегося членом  ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  

профессиональных управляющих «Содружество» (344038, 

<

...>), с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей за  счет средств и иного имущества должника.  

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Согласно абз.8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о  ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.  

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 г. согласно ст. 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет  право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица,  государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

Как указывает истец, при проведении анализа сведений из выписки РНКБ Банк  (ПАО), г. Симферополь по счету № 40702810041030004645, должника в соответствии с  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО  «Крымпроект» ФИО2 было выявлено, что Должником в адрес Ответчика были  произведены платежи на сумму 229 000,00 руб.  

Конкурсному управляющему от бывшего руководителя Должника не переданы  первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не  представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные  накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся  доказательствами реальности взаимоотношений. При таких обстоятельствах, конкурсному  управляющему необходима оправдательная документация, которая бы подтвердила  обоснованность сбережения на стороне ответчика денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в  определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной  формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае такие  условия содержались в счете. Следовательно, между сторонами имела место разовая  сделка и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса  РФ о договоре поставки.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт  второй).  

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о  возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения  имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты  того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об  отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение  предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит  бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии  обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в  силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на  приобретателя имущества, ответчика по делу.  

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для  приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя,  Ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных  средств в указанной сумме, вместе с тем, им не было представлено конкурсному  управляющему доказательств наличия каких-либо договорных или иных прав.  

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в бюджет.  

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в  пользу ООО «КРЫМПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 229 000,00 руб.  

 Взыскать с ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в  доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 7 580,00 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский