АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14313/2018 

Дата принятия решения –  30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о:

- признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24;

- признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ Казанский (Приволжский) Федеральный Университет на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24;

- снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2017 №01-20/388, после перерыва – не явился; ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2017 №01-20/283;

от ответчика 1 (Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области) – не явился, извещен;

от ответчика 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 №187Д; после перерыва – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 №23Д;

от третьего лица (МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района») – не явился, извещён;

от третьего лица (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан) – ФИО6, представитель по доверенности от 15.08.2018 №84, после перерыва – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань (далее – истец, Университет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (далее – ответчик 1, Росимущество), и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик 2, Росреестр):

- об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи №16-16-26/007/2006-539 от 17.10.2006 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24,

- об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи №16-16-20/037/2011-029 от 14.11.2011 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24,

- о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:47:011330:0016, площадью 2 197 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 и 18.07.2018 по настоящему делу в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (Кадастровая палата).

В судебное заседание, назначенное на 16.11.2018, представители ответчика 1 и третьего лица МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. От Росимущества поступил письменный отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика 1.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика 1 и указанного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное ранее ходатайство об изменении предмета исковых требований на признание отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24; признание отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ Казанский (Приволжский) Федеральный Университет на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24; снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное изменение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал, что иных способов устранения нарушения его прав не имеется.

Представитель ответчика 2 исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениях к нему, а также дополнениях №2, №3 к отзыву на иск.

Представитель третьего лица пояснил, что сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 16:47:011330:0016, содержащиеся в семантической части ЕГРН, не соответствуют сведениям о его площади, содержащейся в графической части ЕГРН. Так, площадь указанного земельного участка в семантической части указана 2 197 кв.м., в графической – 377,42 кв.м. Дополнения к письменным пояснениям просил приобщить к материалам дела.

Суд на основании ст.159 АПК РФ представленные письменные дополнения приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 16.11.2018 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 23.11.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и второго ответчика.

Кадастровая палата через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика 2 исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзывах на иск и озвученных в процессе рассмотрения дела.

Росимущество в представленном отзыве на иск просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с позицией, изложенной МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» в его отзыве, исковые требования указанное третье лицо поддерживает.

Как следует из материалов дела, за Елабужским государственным педагогическим институтом, правопреемником которого является истец, на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.03.2001 на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок площадью 2 197 кв.м., расположенный по адресу:   

<

...> Татарстана, д. 24, кадастровый номер 16:47:01 13 30:0016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2003 серии 16 АА №286600 (л.д.10 т.1).

На основании указанного договора за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости и на земельный участок площадью 2 197 кв.м. по адресу: 

<

...> Татарстана, д.24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 16-АА №059330 (л.д.11 т.1) и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-27 т.1).

При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка уточнение границ на местности не производилось, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ земельного участка, истцом были проведены землеустроительные работы, в ходе которых установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:47:011330:16 составляет 1 432 кв.м., поскольку при регистрации права на земельный участок не было принято во внимание, что фактически на земельном участке расположен многоквартирный дом, имеющий почтовый адрес: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24а.

Материалы межевания были направлены в ТУ Росимущества с целью согласования границ и площади земельного участка. Письмом от 14 октября 2015 года в согласовании было отказано с указанием на недопустимость уменьшения площади федеральных земель при уточнении местоположения границ и площади земельных участков.

При обращении с иском в суд к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по РТ и Ульяновской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24, в соответствии с координатами, установленными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, истцу из представленных материалов регистрационного дела на объект недвижимости стало известно об отсутствии правоустанавливающего документа, на основании которого было зарегистрировано право на спорный земельный участок (дело №А65-43152/2017).

Как было отмечено ранее, право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования за Елабужским государственным педагогическим институтом (правопредшественник истца) на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.03.2001.

Вместе с тем, как следует из указанного договора, продавец (ООО «Елабужское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых») продал, а покупатель (Елабужский государственный педагогический институт) купил здание общежития с кадастровым номером 16:47:01 1330:0016:0004, находящееся по адресу: 423630, 

<

...> Татарстана, д. 24.

Пункт 5 рассматриваемого договора содержит информацию о том, что указанное здание находится на земельном участке номер 16:47:011330:0016, занимаемая площадь 2 197 кв.м. Сведений о переходе права на указанный земельный участок названный договор не содержит.

На основании изложенного, истец, полагая, что правоустанавливающий документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией и право постоянного (бессрочного) пользования за Университетом, а также, учитывая, что фактически земельный участок площадью 2 197 кв.м. отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможно только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования произведена за истцом на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:47:011330:0016 в размере 2 197 кв.м., фактически не принадлежащую истцу.

Во-первых, правоустанавливающего документа, на основании которого произведена указанная регистрация, материалы регистрационного дела не содержат.

Во-вторых, фактическая площадь земельного участка под объектом недвижимости, приобретенным по договору купли-продажи недвижимости от 19.03.2001, составляет 377,5 кв.м., что следует из кадастрового дела на объект недвижимости, представленного третьим лицом (Кадастровой палатой) (л.д.143-157 т.1).

Письменными пояснениями указанного третьего лица также подтверждается расхождение сведений, содержащихся в семантической и графической частях ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты права в части признания отсутствующим за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 197 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (действовавшего на дату заключения договора купли-продажи недвижимости от 19.03.2001) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 №61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» следует, что приобретение лицом права собственности на здание (или его часть) влечет переход к нему права пользования исключительно той частью земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по результатам проведенных кадастровых работ, уменьшение площади спорного земельного участка произошло в результате образования и постановки на кадастровый учет земельных участков:

- с кадастровым номером 16:47:011330:26 площадью 109 кв.м. (под гаражом);

- с кадастровым номером 16:47:011330:15 площадью 200 кв.м. (разрешенное использование для многоквартирной застройки, по документу: под многоквартирный жилой дом);

с кадастровым номером 16:47:011330:83 площадью 385 кв.м. (разрешенное использование для многоквартирной застройки, по документу: под многоквартирный жилой дом).

Таким образом, поскольку при регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016 не было принято во внимание, что на нем расположен многоквартирный дом, суд приходит к выводу, что фактически земельный участок с зарегистрированной площадью 2 197 кв.м. отсутствует, как и отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого это право было зарегистрировано (данный факт сторонами не оспорен). В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 197 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24.

В отношении заявленного требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016 суд считает необходимым пояснить следующее.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушает сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В данном случае спор о праве собственности РФ на земельный участок может быть разрешен по иску органа власти, в соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ уполномоченного представлять интересы Российской Федерации.

Зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с кадастровым № 16:47:011330:0016 само по себе не нарушало и не нарушает каких-либо принадлежащих истцу прав на данный участок. Истец не заявлял о наличии у него прав на данный земельный участок, не совместимых с правом собственности РФ.

Напротив, материалами дела подтверждается, что у истца земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое по смыслу ст.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) могло быть установлено только на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Истец, права на земельный участок которого производны от права государственной собственности, не может быть признан надлежащим истцом по данному требованию, поскольку собственником участка себя не считает и в силу требований ст.125 Гражданского кодекса РФ не уполномочен выступать в защиту прав РФ.

Нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости истца также не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания права собственности РФ.

Следовательно, в удовлетворении искового требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №16:47:011330:0016 отсутствующим следует отказать.

Относительно искового требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № 16:47:011330:0016 необходимо указать, что применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № 16:47:011330:0016 без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта прав, либо без осуществления действий по снятию данного участка с кадастрового учета, не соответствует характеру спорного правоотношения и не приведет к восстановлению прав истца, на нарушение которых он ссылается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении данного искового требования следует также отказать.

В части предъявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Поскольку истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований (с учетом принятых уточнений), в том числе и к органу государственной регистрации прав, а иных требований к указанному ответчику в ходе рассмотрения дела предъявлено не было, суд с учетом указанных разъяснений приходит к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении к названному ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на истца, а в сумме 6 000 руб. подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011330:0016, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Татарстана, д. 24.

В остальной части исковых требований к указанному ответчику отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, отказать в полном объеме.

Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина