Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8003/2019

город Пенза

04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора)  от 26.06.2019 № ПН 25-19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым на заявителя был наложен административный штраф в размере 50000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении учреждение просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о назначении административного наказания полностью. При этом заявитель указывает на отсутствие вины учреждения, которое приняло все зависящие от него меры для реализации требований законодательства о транспортной безопасности, и на необходимость дополнительного бюджетного финансирования. Также заявитель отметил, что часть нарушений была устранена. Кроме того, учреждение считает, что вмененное ему правонарушение является малозначительным (т. 1, л.д. 3-14).

Определением от 11.07.2019 арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1 - 2).

Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 02.08.2019, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 26.08.2019.

Данное определение получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 169-170).

Административным органом представлен письменный отзыв на заявление с обосновывающими его документами в виде заверенных копий. В своем отзыве административный орган просит арбитражный суд оставить заявление учреждения                           без удовлетворения, считая, что оспариваемое постановление является обоснованным                        и соответствует законодательству (т.2, л.д. 1-9).

    Заявителем 23.08.2019 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Он полагает, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не позволит установить в полном объеме круг относимых и допустимых доказательств и выяснить все необходимые для рассмотрения дела факты и обстоятельства. Заявитель считает, что рассмотрение дела в упрощенном порядке может привести к разглашению государственной тайны. Также учреждение указало, что в судебном заседании его представитель приведет подробные пояснения и представит доказательства отсутствия бездействия учреждения по непринятию мер, направленных на устранение нарушений.

При принятии заявления к производству и определении упрощенной процедуры его рассмотрения суд руководствовался критериями, установленными пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации    от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении              о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ и пунктом 9 названного Постановления суду предоставлено право в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом по смыслу статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств суд самостоятельно определяет степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия. Представленные заявителем доводы и документы могут быть исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Довод заявителя о возможном разглашении государственной тайны при рассмотрении дела в упрощенной процедуре является несостоятельным, поскольку учреждение не представило соответствующих доказательств в обоснование данного довода. Из материалов административной проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление, не следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в закрытом режиме. В материалах дела не содержатся документы с грифом «секретно».

Ссылка учреждения на представление в судебном заседании дополнительных документов, свидетельствующих об отсутствии с его стороны бездействия по устранению установленных административным органом нарушений, не принимается судом. У заявителя было достаточно времени представить необходимые, с его точки зрения, для рассмотрения дела доказательства. Учреждение не указало о наличии обстоятельств, не позволяющих представить в установленные судом сроки какие-либо документы.  

 Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имеется. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное учреждением ходатайство                                   о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, арбитражный суд считает, что оно являются необоснованным и может повлечь за собой затягивание судебного процесса, что является недопустимым, в связи с чем арбитражный суд определил                     в его удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» было зарегистрировано 21.12.1994 Администрацией Ленинского района г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям основным видом деятельности                         ФКУ «Поволжуправтодор» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог                и автомагистралей. В качестве дополнительного вида деятельности указывается управление имуществом, находящимся в государственной собственности. 

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры                        и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции                            по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска                            и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта                         (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта                              и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере                        и на метрополитене.

Как видно из материалов дела, в период с 20.05.2019 по 31.05.2019 на основании распоряжения начальника управления УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 05.04.2019 № 334 (т. 2, л.д. 11-15) была проведена плановая выездная проверка соблюдения ФКУ «Поволжуправтодор» законодательства в области транспортной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки от 31.05.2019 № ПН-22ДХ/19 (т. 2, л.д. 16-23).

По итогам проверки в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» составлен протокол от 13.06.2019 серии ААА № 6ПН 25-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (т. 2, л.д. 28-35).

По результатам рассмотрения указанного протокола УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление от 13.03.2017 № ПН 25-19 о назначении административного наказания, согласно которому на ФКУ «Поволжуправтодор» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, был наложен административный штраф в размере 50000 руб. (т. 2, л.д. 39-46). 

Считая оспариваемое постановление административного органа неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит суд признать его незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа                         о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований                         по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно уставу ФКУ «Поволжуправтодор» закрепленные за ним объекты транспортной инфраструктуры находятся у него на праве оперативного управления. В этой связи с учетом приведенных выше норм пункта 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры, что заявитель не оспаривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных              средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное                не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что требования                   по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования                к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования                               к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – Требования).

Согласно пункту 2 Требований они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных                   в соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию. В силу пункта 5 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обязан образовать (сформировать) и (или) привлекать в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства               в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи реагирования на нарушения внутриобъектового                  и пропускного режимов.

Подпунктом 13 пункта 6 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обязан информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;

проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть;

действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

Согласно подпункту 4 пункта 10 Требований субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснащать объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры;

видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеомониторинг объектов видеонаблюдения в технологическом секторе;

передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с технических средств в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 15 суток;

выявление нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в режиме реального времени на всем периметре внешних границ технологического сектора и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

видеозапись в целях документирования перемещения работников и посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и из них;

принятие решения о соответствии пропуска его владельцу с обеспечением достоверного сличения идентифицирующих признаков на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа);

передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;

определение соответствия постоянного пропуска его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах технологического сектора и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин (механизмов) и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть.

Пунктом 13 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:

1) принимать меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях;

2) принимать меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного режима, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности;

3) принимать меры, исключающие совершение акта незаконного вмешательства или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, в том числе включающего хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, критических элементов объектов транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участков объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получение над ними контроля нарушителем, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях, об обнаруженных, распознанных и идентифицированных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

4) оснащать объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа);

видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток;

выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных;

5) проводить наблюдение и идентификацию лиц, обладающих пропусками, при их перемещении в технологический сектор.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что существо вменяемого заявителю правонарушения заключается         в неисполнении приведенных требований по обеспечению транспортной безопасности.

При этом ФКУ «Поволжуправтодор» на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Ульяновской области, указанных в Приложении 1 к акту проверки, не образовало (не сформировало) и /или не привлекло подразделения транспортной безопасности, включающие группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объектов транспортной безопасности, а также выполняющие задачи реагирования на нарушения внутриобъектового режима.

 Также ФКУ «Поволжуправтодор» на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Ульяновской области, указанных в Приложении 1 к акту, на территории Саратовской области, указанных в приложении № 2 к акту проверки, на территории Самарской области и на территории Пензенской области (Мост через реку Сура на км 634+680 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск), не обеспечило информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объектов транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объектах транспортной инфраструктуры;

проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее часть;

действий на объектах транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

Кроме того, ФКУ «Поволжуправтодор» на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Ульяновской области, указанных в Приложении 1 к акту проверки, и объектах транспортной инфраструктуры 3 категории, расположенных на территории Саратовской области, указанных в Приложении 2 к акту проверки, не приняло меры по оснащению объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа);

видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры;

хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток;

выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объектов транспортной инфраструктуры.

К тому же на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Ульяновской области, указанных в Приложении 1 к акту проверки, ФКУ «Поволжуправтодор»

не приняло меры по оснащению объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

принятие решения о соответствии пропуска, его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах объектов транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры;

возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных.

Также ФКУ «Поволжуправтодор» на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Ульяновской области, указанных в Приложении 1 к акту проверки, не приняло меры по проведению наблюдения и идентификации лиц, обладающих пропусками, при их перемещении в технологический сектор, а также дополнительно не приняло меры на объектах транспортной инфраструктуры III категории:

по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объектов транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях;

 по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения актов незаконного вмешательства на границах зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного режима, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности;

исключающие совершение акты незаконного вмешательства или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе включающего хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, критических элементов объектов транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участков объектов транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получение над ними контроля нарушителем, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях, об обнаруженных, распознанных и идентифицированных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

Кроме того, ФКУ «Поволжуправтодор» не оснащены объекты транспортной инфраструктуры 2 категории, расположенные на территории Саратовской области, указанные в Приложении 2 к акту проверки, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры;

видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеомониторинг объектов видеонаблюдения в технологическом секторе;

передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с технических средств в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 15 суток;

выявление нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в режиме реального времени на всем периметре внешних границ технологического сектора и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

видеозапись в целях документирования перемещения работников и посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и из них;

определение соответствия постоянного пропуска его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах технологического сектора и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин (механизмов) и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть.

Данные обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше актом проверки                       и протоколом об административном правонарушении, а также приложенными к отзыву административного органа материалами проверки. Доказательств, опровергающих все эти обстоятельства, заявителем не представлено.

При этом каждое из перечисленных выше деяний является отдельным нарушением требований транспортной безопасности, которое может служить самостоятельным основанием для вывода о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Заявитель указывает, что часть нарушений учреждением уже устранены. Эти доводы не дезавуируют факт указанных нарушений, так как в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Кроме того, в письменном отзыве на заявление административный орган указал на отсутствие у него доказательств об устранении заявителем нарушений.

При таких обстоятельствах факт неисполнения учреждением, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, приведенных выше требований по обеспечению транспортной безопасности на закрепленных за ним объектах транспортной инфраструктуры подтвержден материалами дела и установлен арбитражным судом. Это свидетельствует о наличии                    в деянии заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что                  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры                              по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения заявителем не представлено                            и в материалах дела не имеется.

В рассматриваемой ситуации доказательств принятия учреждением необходимых мер      для выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в данной сфере не представлено, в связи с чем следует признать установленной вину заявителя в совершении правонарушения.

При этом подлежит отклонению довод учреждения об отсутствии его вины                           в совершении правонарушения вследствие недостаточного финансирования со стороны Федерального дорожного агентства, так как подобное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, не является основанием для несоблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности или обстоятельством, исключающим ответственность субъекта транспортной инфраструктуры за допущенное административное правонарушение. 

ФКУ «Поволжуправтодор» является субъектом транспортной инфраструктуры. Именно на него возложена обязанность по соблюдению действующих Требований по обеспечению  транспортной безопасности и устранению нарушений таких требований на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры. Указанные Требования обязательны для применения и исполнения субъектами транспортной инфраструктуры независимо от их организационно-правовых форм. Выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности не может зависеть от фактически сложившихся между Федеральным дорожным агентством и учреждением отношений.

Меры по обеспечению соблюдения требований транспортной безопасности должны осуществляться не разовым порядком, а постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.

Представленные в материалы дела письма заявителя, адресованные Федеральному дорожному агентству, с приложениями к ним сами по себе факт принятия заявителем всех возможных мер для недопущения рассматриваемых нарушений не подтверждают. Эти письма  не раскрывают размеры фактически доведенных на соответствующие цели средств, сроки их получения, причины и размер их недостатка. Доказательств принятия заявителем заблаговременных и исчерпывающих мер для получения соответствующего финансирования материалы дела не содержат.

Также неубедительным является довод заявителя относительно ограниченного времени для обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, переданных ему в оперативное управление в январе 2018 года, поскольку с момента их передачи до проведения  проверки прошло более года. Доказательств необходимости более продолжительного времени для обеспечения безопасности на переданных заявителю объектах транспортной инфраструктуры арбитражному суду не представлено.

Кроме того, необоснованные доводы заявителя об отсутствии его вины не соответствуют его статусу субъекта транспортной инфраструктуры, который отвечает за соблюдение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности и за устранение их нарушений.

Позиция учреждения, отрицающего свою вину при таком статусе, по сути означает при наличии факта правонарушения отсутствие ответственного лица за выполнение указанных требований транспортной безопасности и устранение нарушений в данной сфере, вследствие чего исключаются функции юридической ответственности, обеспечивающие как пресечение, так и предупреждение совершения новых правонарушений, что является недопустимым.

Также не свидетельствуют об отсутствии установленных в ходе проверки нарушений Требований представленные в материалы дела первые страницы Порядков передачи выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, а также данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, которые  утверждены органами Федеральной службы безопасности. Они лишь подтверждают исполнение заявителем подпунктов 9 и 10 пункта 6 Требований, нарушение которых ему не вменяется.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения приведенных нормативных требований в области транспортной безопасности,  арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах факт вмененного заявителю административного правонарушения, выразившегося в неисполнении перечисленных выше требований                    по обеспечению транспортной безопасности, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела и установлены арбитражным судом.

Таким образом, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике                 при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, арбитражным судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Напротив, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что допущенное заявителем деяние в виде неисполнения сразу нескольких требований по обеспечению транспортной безопасности, существенно влияет на состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, создает серьезную угрозу для охраняемых общественных отношений, жизни и здоровья людей, сохранности указанных объектов, интересов общества и государства, в связи с чем данное конкретное деяние не может быть признано судом малозначительным. Поэтому              статья 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

При этом изложенное свидетельствует о той степени недолжного поведения заявителя       в отношении исполнения возложенных на него публичных обязанностей, которая не может быть расценена судом как малозначительная.

Оспариваемым постановлением административного органа заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., что соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

По мнению суда, основанному на совокупности обстоятельств дела, применение                        к заявителю административного штрафа в минимальном размере санкции части 1                статьи 11.15.1 КоАП РФ как мера наказания за данное конкретное допущенное                           им правонарушение в полной мере соответствует принципам индивидуализации наказания          и справедливости юридической ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный положениями        статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения оспариваемого постановления не истек. Постановление вынесено уполномоченным административным органом, предусмотренным статьей 23.36 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении                и рассмотрении дела об административном правонарушении учреждение извещалось надлежащим образом, что подтверждается имеющейся на извещении о составлении протокола подписью руководителя и почтовым уведомлением. 

На составление протокола об административном правонарушении учреждение не обеспечило явку своего представителя, в связи с чем он был составлен в его отсутствие.

Дело рассмотрено с участием представителя учреждения, действовавшего на основании выданной ему доверенности. 

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности заявителем не приведено и арбитражным судом в ходе рассмотрения дела       не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  постановление административного органа соответствует законодательству и обстоятельствам настоящего дела, является обоснованным и правомерным, в связи с чем согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя о признании его незаконным и отмене должно быть отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»                   о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности                                   по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 26 июня 2019 года № ПН 25-19 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                  М.Н. Мещерякова