АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-7571/2024

г. Калуга

20» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании

       помощником судьи Аникеевым А.А.,

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.10.2024 № 14-Д; ФИО5 – представитель по доверенности №17-Д от 12.03.2025; ФИО6 – представитель по доверенности от 29.12.2024;

ФИО7 – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности от 09.01.2025;

Пак Б.В. – представитель ФИО8 по доверенности от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А14-7571/2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области (далее – Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3; обязании погасить запись в ЕГРН от 24.04.2024 № 36:01:0000000:3- 36/069/2024-43.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В числе прочего заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об устранении реестровых ошибок, заключающихся в пересечениях границ водных объектов с границами ряда земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003. Кроме того, выражает несогласие с выводом судов о том, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А14-19082/2021 является безусловным основанием регистрации прав на земельный участок.

В суд округа регистрирующим органом представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В суд округа управлением представлены возражения на отзыв Росреестра по существу доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениями  относительно жалобы.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Представители регистрирующего органа, ФИО8, возражая в судебном заседании суда округа доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, постановлением апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А14-19082/2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2024 (определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2025 отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2023 изменено в части возложения на администрацию обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:3 к ИП ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, заключенного администрацией и ИП ФИО8. Зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:3 к ИП ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014.

12.04.2024 в регистрирующий орган поступил пакет документов, поданный ФИО8 с целью государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. В качестве документа-основания для регистрации права собственности заявителем было представлено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А14-19082/2021.

На основании заявления ФИО8 и представленных документов регистрирующим органом 24.04.2024 в ЕГРН вынесена запись № 36:01:0000000:3-36/069/2024-43 о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:3 (единое землепользование).

Ссылаясь на то, что данные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы администрации, она обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 1, 3, 14, 15, 21, 26, 27, 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», положениями п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по результатам изучения, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено и принято во внимание, что в качестве документа-основания регистрации права ФИО8 в регистрирующий орган представлено постановление апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А14-19082/2021, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права. Кроме того, судами учтено, что решением Аннинского районного суда Воронежской области от 18.08.2016 по делу № 2-920/2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, было констатировано наличие установленных законом ограничений в обороте и запрет на приватизацию земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:072013:1 и 36:01:0720014:1 по причине пересечения границ данных земельных участков с границами водных объектов. Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.09.2018 по делу № 2-571/2018 аналогичные обстоятельства констатированы в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3. Учитывая и анализируя данные обстоятельства в совокупности и взаимной связи с иными фактическими обстоятельствами дела, установленными по результатам судебной оценки представленных в материалы дела доказательств при рассмотрении настоящего спора по существу, суды  отметили, что установление факта наличия указанных ограничений свидетельствует об особенностях гражданско-правового оборота, поименованных в судебных актах объектов, но не указывает на установление гражданским законодательством в отношении них, а, тем более в отношении всего единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:0003, ареста или запрета на совершение каких-либо регистрационных действий. Обоснованность данного вывода также подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А14-4180/2019 от 13.07.2021, установившего наличие реестровой ошибки в описании границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003, заключающейся в пересечении границ водных объектов с границами ряда земельных участков, входящих в состав данного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003, а также тем обстоятельством, что выявленная реестровая ошибка была исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатном описании границ данного земельного участка. На момент обращения в регистрирующий орган обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Аннинского районного суда Воронежской области от 18.08.2016 № 2-920/2016 об установлении факта наличия установленных законом ограничений в обороте и запрете на приватизацию земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720014:1 и 36:01:0720013:1 перестали существовать, а решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28.09.2018 по делу № 2-571/2018 отменено апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.07.2019. При таких обстоятельствах препятствия для регистрации права ФИО8 на основании заявления от 12.04.2024 отсутствовали.

Судами также учтено, что заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А14-19082/2021 (о регистрации перехода к ФИО8 права собственности земельный участок) определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 оставлено без удовлетворения (данное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2025, резолютивная часть которого объявлена 12.08.2025). При рассмотрении данного заявления судебными инстанциями также были рассмотрены ссылки администрации на наличие выявленных ею в марте 2025 года пересечений отдельных контуров земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 36:01:0000000:3 с береговыми линиями и полосами водных объектов, а также землями населенного пункта.

Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 апелляционным судом также было оставлено без удовлетворения аналогичное заявление КХ ФИО9 (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции  от 10.04.2024 по делу № А14-19082/2021).

По мнению суда округа вывод судов первой и апелляционной инстанции по существу отказа в удовлетворении настоящего заявления администрации соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Суд округа также отмечает, что доводы о наличии кадастровой ошибки в виде наложения границ участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 на береговые линии и полосы водного объекта, как препятствующее регистрации права собственности, ранее неоднократно заявлялись, получили правовую оценку, в том числе в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения дела №А14-19082/2021, и были отклонены. В частности, по результатам рассмотрения дела № А14-19082/2021 установлено, что в отношении участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 неоднократно проводились кадастровые работы, связанные с его формированием и уточнением площади и границ, в том числе в 2001 году - по заявлению ООО АК "Аннинский", в 2010 году - по инициативе Администрации Аннинского муниципального района, в 2011 году - по инициативе ФИО8 К моменту направления в адрес ФИО8 договора от 16.07.2014, содержащего ссылку на кадастровый паспорт участка от 12.08.2013, администрации не могло не быть известно о том, какие земли в составе земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 подлежат передаче в собственность предпринимателя по названному договору. Вопрос об исключении около 0,5 га из состава общей площади земельного участка в 9 277 га, против чего не возражал, в том числе в ходе рассмотрения, как дела № А14-19082/2021, так и дела № А14-24669/2018, ФИО8 (его представитель), может быть поставлен и разрешен в административной процедуре, предусмотренной законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом, даже в случае доказывания необходимости уточнения координатного описания границ земельного участка (исправления реестровой ошибки) не способных привести к значимым изменениям ценности земельного участка, его местоположения и конфигурации (на представление в дело при рассмотрении спора по существу доказательств обратного в кассационной жалобе администрации не заявлено), данный вопрос может быть поставлен и разрешен в административной процедуре, предусмотренной законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество и не является юридическим препятствием для исполнения судебного акта по делу № А14-19082/2021 о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Более того, следует обратить внимание на то, что по результатам рассмотрения множества ранее дел, в том числе указанных выше, был разрешен обширный комплекс правовых вопросов и сформулированы выводы которые в силу изложенного выше также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления администрации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А14-7571/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3